Решение по делу № 33-2404/2023 от 24.08.2023

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

УИД 19RS0001-02-2021-005127-31

Дело № 33-2404/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Куркиной Р.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к Куркиной Р.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № Микрокредитная компания «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МКК «Платиза.ру» (ООО)) уступила ему свои права требования по вышеуказанной сделке, заключенной на сумму 30 000 руб. между нею и ответчиком, которая не исполнила в установленный ею срок обязательства по возврату займа и процентов за пользование им. На эту дату размер ссудной задолженности Куркиной Р.И. составлял 90 000 руб. На основании его заявления вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с нее. Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ он отменен. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не погашены перед ним.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворил. Взыскал с Куркиной Р.И. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб.– проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Куркина Р.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года в связи с нарушением им норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что она не была судом первой инстанции извещена о судебном процессе надлежащим образом, поскольку в г. Абакане, куда им направлялась для нее соответствующая корреспонденция, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, получить последнюю не могла. Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, исключены сведения об ООО «Сириус-Трейд». Полномочиями на взыскание с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обладает.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 26 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об его времени и месте извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Ш.Ш. Халимбековой положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>., что подтверждается представленной копией паспорта и обстоятельствами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, в которой указано местожительство ответчика, совпадающее с местом регистрации последнего.

При этом местожительство ответчика по месту регистрации на день обращения в суд с иском кредитора относится к территориальной подсудности Минусинского городского суда, находящегося по адресу: Красноярский край, ул. Гоголя, д. 66 А.

Принимая во внимание обстоятельства, которые явились основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Куркиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которые объективно исключали возможность ответчику заявить о неподсудности настоящего спора Абаканскому городскому суду в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае, и передачи гражданского дела по подсудности в Минусинский городской суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение данного дела в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от           29 июля 2021 года по настоящему делу отменить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Куркиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий                            С.Н. Шалгинов

Судьи                                                          С.Н. Душков

                                                                                                   А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 года