Решение по делу № 21-1292/2017 от 09.10.2017

7-2052-2017 (21-1292/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 26 октября 2017 года в г.Перми жалобу Гусарова И.С. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

01.08.2017 года на ул. Ударника в г. Чусовом произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), участниками которого стали водители Чураков Д.В. и Гусаров И.С. В результате ДТП принадлежащие им транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам проведенной процессуальной проверки инспектором ДПС лейтенантом полиции Я. от 01.08.2017 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия Чуракова Д.В. и Гусарова И.С. признаков нарушений норм ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе на это определение Чураков Д.В. просил о его отмене, поскольку полагает, что в действиях второго участника ДТП Гусарова И.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Чусовского городского суда жалоба Чуракова Дмитрия Витальевича удовлетворена частично. Определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2017 года отменено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусаров И.С. просит об отмене решения судьи, в части выводов судьи, относящихся к пояснениям Чуракова Д.В. и показаниям свидетеля Ф., ссылаясь на необоснованность указанных выводов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Гусарова И.С., его представителя Соловьеву Д.А., Разетдинова Р.А., которые жалобу поддержали, а также представителя Чуракова Д.В. Простовой О.А., которая возражала против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение об отмене определения должностного лица, судья сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации и исходил из того, что вывод инспектора, изложенный в определении о том, что в действиях участников (водителей) дорожно-транспортного происшествия не усматривается нарушений норм ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность, согласно действующего КоАП РФ, является немотивированным и не соответствует требованиям КоАП РФ.

В обоснование своего вывода, судья указал на то, что должностным лицом проверка по данному дорожно-транспортному происшествию проведена не полно, не дана оценка действиям водителей Чуракова Д.В. и Гусарова И.С., а также пояснениям очевидцев данного происшествия.

Таким образом, отметил судья, обжалуемое определение не содержит надлежащей оценки указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также мотивированных выводов должностного лица по вопросу о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела.

Доводы заявителя о неточном изложении в решении судьи содержания пояснений Чуракова Д.В. и показаний свидетеля Ф. являются обоснованными, поскольку в решении, на 1,2 и 4 страницах, судьей действительно были допущены существенные ошибки в изложении пояснений указанных лиц.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут необходимость отмены решения судьи, поскольку они не влияют на правильность самого решения о необходимости отмены определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылки на то, что решение судьи в будущем может повлечь вынесение незаконного решения в отношении одного из участников ДТП, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку никаких выводов по вопросам, связанным с соблюдением участниками данного ДТП требований Правил, а также по поводу оценки судьей правомерности их действий, предшествующих столкновению, которые могли бы иметь преюдициальное значение при рассмотрении судами или административными органами иных дел с участием Чуракова Д.В. и Гусарова И.С., в решении судьи не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Гусарова И.С. – без удовлетворения.

Судья – копия -