Решение по делу № 2-1103/2022 от 21.01.2022

Дело №2-1103/2022

УИД 59RS0001-01-2021-007371-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паркачеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Паркачеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa. Ответчику банком была выдана кредитная карта, открыт счет №. Процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51985,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 5042,01 руб., основной долг – 44722,44 руб., неустойка – 2205,74 руб., комиссия банка – 15 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с Паркачева Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 51985,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 5042,01 руб., основной долг – 44722,44 руб., неустойку – 2205,74 руб., комиссия банка – 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 759 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Горюнова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Паркачев Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу последнего места регистрации и месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паркачев Е.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д. 11).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифами ОАО «Сбербанк России»), памяткой держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Ответчик Паркачев Е.С. при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 13).

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 13).

Согласно п. 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, совершенных с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Обязательства ПАО Сбербанк исполнены, Паркачеву Е.С. открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом 45 000 руб. под 18,9 % годовых. Данными денежными средствами Паркачев Е.С. воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете).

Из п. 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Судом установлено, что ответчик Паркачев Е.С. совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник полученные денежные средства не вернул.

Истцом в адрес ответчика Паркачева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено (л.д.34, 36).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в общей сумме составляет 51 985,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 042,01 руб., основной долг – 44 722,44 руб., неустойка – 2 205,74 руб., комиссия банка – 15 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). Комиссия в размере 15 руб. установлена ПАО Сбербанк за запрос информации о доступном расходом лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, что указано в тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 30-32). Данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 2 205 руб. 74 коп. Указанная сумма является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Паркачева Е.С. задолженности в размере 51 985руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 759 руб. 56 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Паркачева Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 759 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паркачеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паркачева Е.С., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51985 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 44 722 рубля 44 копейки, проценты – 5 042 рубля 01 копейку, неустойку – 2 205 рублей 74 копейки, комиссию – 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>