Решение по делу № 2-2491/2017 от 09.06.2017

Дело 2а- 2491\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., рассмотрев административное исковое заявление Климов В.вю к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил:

Климов В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что недоимка по транспортному налогу за 2009-2010 годы в сумме 123037, 91 рублей а также задолженности по пеням начисленную на указанную сумму недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном рлоядке предусмотренных статьями 45,46, 47 70 НК РФ.

Определением суда заявленный иск принят к производству по правилам КАС РФ.

В судебном заседании Климов В.В. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель Административного ответчика ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленный иск оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Климов В.В. обжалует законность начисления и выставления требования на уплату транспортного налога физическими лицами.

Из заявленных требований усматривается, что оспариваемое требование об уплате налога на имущество физических лиц является актом ненормативного характера и Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить ( или зачесть) сумму излишне уплаченного налога.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное приходит к выводу об отсутствии предоставленных сведений об обжаловании административным истцом налогового требования, бездействия ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в вышестоящий налоговый орган, что послужило законным основанием для вывода суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление Климова В.в. к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья