Решение по делу № 2-1191/2022 от 14.01.2022

УИД 24RS0028-01-2022-000188-69

Гражданское дело № 2-1191/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            13 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,                       с участием:

представителя ответчика ЖСК «Павлова 27» - Желудева А.П.,

представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Молчановой Н.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Андреев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Павлова 27» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «СитэкСтрой» включены требования Андреева В.Ю. о передаче двух квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> – <адрес> (строительный адрес), оплаченных в размере          3 500 000 руб. и 3 870 000 руб. соответственно. Впоследствии указанный многоквартирный дом передан для достройки ЖСК «Павлова 27», на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания ЖСК «Павлова 27» от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Ю. исключен из числа членов кооператива, в связи с систематической неуплатой членских взносов. Однако, истец полагает, что не утратил прав участника строительства вышеуказанных жилых домов в сумме, установленной определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в размере 7 370 000 руб. (3 500 000 руб. + 3 870 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств, признанных Арбитражным судом требованиями кредитора Андреева В.Ю. к ООО «СитэкСтрой», однако его требования были оставлены без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с ЖСК «Павлова 27» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 050 руб.

В судебном заседании истец Андреев В.Ю., представитель истца Кан О.Л. не явились, извещены надлежащим образом. При этом до судебного заседания от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Павлова 27» - Желудев А.П., представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Молчанова Н.И. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит                      к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая решение об оставлении искового заявления Андреева В.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, суд исходит из того, что истец два раза подряд не явился в суд без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, просил оставить его требования без рассмотрения. Учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Андреева В.Ю. к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Казбанова Д.И.