Решение по делу № 33-336/2021 от 17.09.2020

Апелляционное производство № 33-336/2021

Гражданское дело № 2-574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,             

судей                 Герман М.В., Алексеевой Г.Ю.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова Дмитрия Валерьевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года по исковому заявлению Сазонова Дмитрия Валерьевича к Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Сазонова Д.В. и его представителя Конинян М.Г.. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сазонов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых заявлений указал, что Сазонову Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 200 кв.м, по вышеуказанному адресу. Право пользования земельным участком за Сазоновым Д.В. признано решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 1997 года. При регистрации права собственности Сазоновым Д.В. был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный в пользование истца.

Истец считает, что согласования границ спорного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не требовалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Сазонов Д.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Сазонову Д.В. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Сазонов Д.В. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, со ссылками на положения пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» полагает последнее незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц. Участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, в Определении от 25 июня 2019 года № 1672-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 1997 года, на основании Положений Конституции Российской Федерации и статьи 4 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками, за Сазоновым Д.В. признано право собственности на часть земельного участка, размером 0,12 га, расположенного в посёлке <адрес>, признано право пользования остальной частью земельного участка, площадью 0,12 га с правом выкупа по нормативной цене с учётом повышающих коэффициентов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2147 от 16 сентября 1996 года Сазонову Д.В. был выделен земельный участок, площадью 0,24 га в посёлке <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, часть которого, как сказано выше, площадью 0,12 га была решением суда передана Сазонову Д.В. в собственность бесплатно. В дальнейшем с истцом был заключён договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном участке и оформлены необходимые для строительства документы.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июля 1997 года.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2147 от 16 сентября 1996 года Сазонову Д.В. предоставлен земельный участок общей площадью 0,24 га из земель Администрации Выборгского района в аренду на 3 года под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке в последующим переоформлением в собственность.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается также, что за Сазоновым Д.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м, инвентарный номер №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 1 200 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что Сазоновым Д.В. не соблюдён порядок предоставления земельного участка, а также о том, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 1997 года не может являться относимым доказательством.

Несмотря на ошибочность указанных выше выводов суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями (пункт 2).

В соответствии с ранее действовавшими положениями Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Гражданам предоставлено право на однократное бесплатное приобретение в собственность (приватизация) находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Как было указано ранее, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 1997 года за Сазоновым Д.В. признано право собственности на часть земельного участка, размером 0,12 га, расположенного в <адрес>, признано право пользования остальной частью земельного участка, площадью 0,12 га с правом выкупа по нормативной цене с учётом повышающих коэффициентов.

Таким образом, Сазонов Д.В. ранее уже воспользовался своим правом на однократную приватизацию земельного участка (передачу ему в собственность участка бесплатно). Его довод о том, что возведенный им жилой дом на неприватизированной части земельного участка дает ему безусловное право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в данном случае основан на неверном толковании норм земельного законодательства. Истец не лишен возможности выкупа спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не допускается повторное предоставление права на приватизацию земельного участка, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных Сазоновым Д.В. требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Красоткина Ю.В.