Решение по делу № 2а-2273/2018 от 25.06.2018

Дело 2а- 2273/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сейдаметова Ибраима Сейтаплаевича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Железнодорожного района города Симферополя, Прокуратуре города Симферополя, прокурору Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Любови Ивановне, заместителю прокурора города Симферополя Корж Сергею Сергеевичу, заместителю прокурора города Симферополя Кулибаба Станиславу Евгеньевичу, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики Крым Харута Виктории Валерьевне, заинтересованное лицо – начальник управления муниципального контроля Администрации города Симферополя – Турченко Наталья Владимировна об оспаривании решений, действий, которыми созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов,

у с т а н о в и л:

    Сейдаметов И.С. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Генеральной Прокуратуре российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым об оспаривании решений, действий. Которыми созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, мотивируя свои требования следующим.

    21 февраля 2018 года Сейдаметов И.С. обратился в Прокуратуру Республики Крым с жалобой на действия начальника Управления Муниципального контроля Администрации города Симферополя Турченко Н.В..

    Административный истец просил 1) провести проверку обоснованности составления на истца протокола об административном правонарушении должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя, 2) принять меры по устранению нарушенных прав, привлечением к административной ответственности, 3) при наличии оснований полагать, что начальником Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Н.В. Турченко нарушены права и свободы, привлечь к ответственности в соответствии с законом, 4) при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод как человека и гражданина имеет характер преступления, принять меры к тому, чтобы лица его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, 5) запросить из городского Совета г. Симферополя документы.

    02.03.2018 года, начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры РК Харута В.В. данная жалоба была перенаправлена в Прокуратуру города Симферополя.

    Заместитель Прокурора города Симферополя Кулибаба С.С., 12 марта 2018 года перенаправил данную жалобу прокурору Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Л.И..

    22 марта 2018 года, прокурор Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Л.И. направила данное обращение в Администрацию города Симферополя для рассмотрения.

    Истец полагает, что Прокурорам Железнодорожного района города Симферополя были нарушены требования действующего законодательства.

    На вышеуказанную жалобу административный истец получил ответ заместителя главы Администрации города Симферополя Смаль И.В. от 26.04.2018 года, согласно которого административного истца уведомили о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, в связи с истечением срока давности.

    09 апреля 2018 года административный истце на личном приеме Прокурора города Симферополя обратился с жалобой на действия прокурора Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Л.И., заместителя прокурора города Симферополя Кулибаба С.С..

    На данную жалобу административный истец получил ответ № от 23.04.2018 года за подписью заместителя Прокурора города Симферополя Корж С.С., т.е. того должностного лица, чьи действия он обжаловал.

    В связи с вышеизложенным административный истец просит признать действия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Крым, Прокуратуры города Симферополя, Прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя – входящих в систему Прокуратуры Российской Федерации по переадресации его письменной жалобы от 21 февраля 2018 года Прокурору Республики Крым, Государственному советнику 3 класса Камшилову О.А. на действия начальника Управления муниципального контроля Администрации города Симферополь Н.В. Турченко на рассмотрение Администрации города Симферополь незаконным. Обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу административного истца от 21 февраля 2018 года, Прокурору Республики Крым, Государственному советнику юстиции 3 класса Камшилову О.А. на действия Начальника управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Н.В. Турченко. Признать действия Прокуратуры Республики Крым, прокуратуры города Симферополя, входящих в систему Прокуратуры Российской Федерации по переадресации жалобы административного истца от 09 апреля 2018 года Прокурору города Симферополь Погудину на действия Прокурора Железнодорожного района города Симферополь Карда Л.И., заместителя Прокурора города Симферополя Кулибаба С.Е. – заместителю Прокурора г. Симферополь, Корж С.С., т.е. должностному лицу, чьи действия были обжалованы – незаконными. Обязать административного ответчика – Прокуратуру Республики Крым рассмотреть жалобу административного истца от 09 апреля 2018 года Прокурору города Симферополя Погудину на действия Прокурора Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Л.И., заместителя Прокурора города Симферополь Корж С.С., заместителя прокурора города Симферополя Кулибаба С.Е..

    В судебном заседании административный истец – Сейдатемов И.С., а также его представитель Джураев А.М., административное исковое заявление поддержали в полном объеме, на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика – прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. против удовлетворения административного искового заявления возражала в полном объеме на основании доводов изложенных в иске.

    Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

    Согласно определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Прокуратура Железнодорожного района города Симферополя, Прокуратура города Симферополя, прокурор железнодорожного района города Симферополя Кардаш Л.И., заместитель прокурора города Симферополя Корж С.С., заместитель прокурора города Симферополя Кулибаба С.Е., начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики Крым Харута В.В..

    Вышеуказанные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо – начальник управления муниципального контроля Администрации города Симферополя – Турченко Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992          № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                           «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

В силу положений статей 5, 10, 12 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции № 45.

Следует отметить, что исходя из ст. 5, 10, 22 - 25, 26, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Так, 27.02.2018 в прокуратуру Республики Крым поступило обращение Сейдаметова И.С. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составленным начальником управления муниципального контроля администрации                     г. Симферополя и иным вопросам, которое 02.03.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.2 Инструкции № 45 направлено в прокуратуру                    г. Симферополя для организации рассмотрения.

Пунктом 3.2 Инструкции № 45 предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, прокуратурой Республики Крым обращение     Сейдаметова И.С. направлено в прокуратуру г. Симферополя в соответствии с требованиями федерального законодательства об обращениях.

Прокуратурой г. Симферополя указанное обращение 12.03.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.2 Инструкция № 45 направлено в прокуратуру Железнодорожного района г. Симферополя, которой 22.03.2018 обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ передано для рассмотрения в администрацию г. Симферополя в установленный законодательством 7-дневный срок.

В дальнейшем 09.04.2018 в ходе личного приема граждан прокурором         г. Симферополя принято обращение Сейдаметова И.С. от 09.04.2018 по вопросу несогласия с действиями должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя и должностных лиц прокуратуры г. Симферополя, которое 23.04.2018 рассмотрено с направлением ответа заявителю за подписью исполняющего обязанности прокурора г. Симферополя с учетом соблюдения требований п. 6.5 Инструкции № 45, в связи с нахождением прокурора города ФИО21 в очередном ежегодном отпуске.

Так, согласно абз. 4 п. 6.5 Инструкции № 45 в нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокуратурой Республики Крым порядок рассмотрения обращений административного истца был соблюден (решение по обращениям принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры республики; принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона и указанных нормативных актов отнесено к усмотрению уполномоченного должностного лица прокуратуры республики; порядок принятия решений, выраженных в ответах, установленный указанными нормативными правовыми актами по форме, срокам, основаниям, процедуре, соблюден; содержание решений в ответах соответствует требованиям указанных нормативных актов), ответы на обращения административного истца были даны в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, содержание ответов требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверок, не противоречит, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сейдаметовым И.С. требований о признании незаконными действий и решений прокуратуры Республики Крым.

Кроме того в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Как указывалось выше полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Одновременно с этим, положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона                   «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Реализация прокурором его полномочий не должна дублировать функции других органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 по делу № 3-П, от 11.04.2000 № 6-П,        от 24.12.2005 № 84-О).

Таким образом, возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

26.04.2018 гола за 3 С-356/5176, Сеейдаметову И.С., Администрацией города Симферополя дан ответ, согласно которому Постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым №93 от 02.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также разъяснен порядок обжалования принятого постановления.

Таким образом, обращение Сейдаметов И.С. поступившее в Прокуратуру Республики Крым 21.02.2018, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов принято мотивированное решение, заявителю в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок направлен ответ, вследствие чего нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

На обращение Сейдаметова И.С. от 09.04.2018 года, 23.04.2018 года, и.о. Прокурора города Симферополя Корж С.С. дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае также не допущено.

Несогласие заявителя с принятым решением по его обращению, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия, бездействие прокурора Республики Крым.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение доступности правосудия, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и публичных правоотношений.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления Сейдаметова И.С. не имеется..

Административные ответчики не просил взыскивать судебные издержки.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

              Административное исковое заявление Сейдаметова Ибраима Сейтаплаевича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Железнодорожного района города Симферополя, Прокуратуре города Симферополя, прокурору Железнодорожного района города Симферополя Кардаш Любови Ивановне, заместителю прокурора города Симферополя Корж Сергею Сергеевичу, заместителю прокурора города Симферополя Кулибаба Станиславу Евгеньевичу, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики Крым Харута Виктории Валерьевне, заинтересованное лицо – начальник управления муниципального контроля Администрации города Симферополя – Турченко Наталья Владимировна об оспаривании решений, действий, которыми созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 года.