Решение по делу № 22-6091/2018 от 18.10.2018

Судья Лукаш Е.В.                                Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                              16 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Прокоповой Е.А.,

судей             Бракара Г.Г., Поповой И.М.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Валовой Е.С., осужденного Кузнецова В.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кузнецова В.А. и адвоката Омельченко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Валовой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кузнецов В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Кузнецов В.А. признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным Кузнецовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья, наличие заболеваний: туберкулез, ВИЧ – инфекция, гепатит С, гипертония.

Также судом не было учтено, что он раскаивается в содеянном, активно содействовал органам предварительного следствия, и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание суда, что не состоит на учете у нарколога и психиатра, после условно – досрочного освобождения не имел приводов в правоохранительные органы, не привлекался к уголовной и административной ответственностям, имеет заболевания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Кузнецова В.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Кузнецова В.А. суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Кузнецову В.А. наказания являются несостоятельными.

Наказание Кузнецову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Кузнецову В.А., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, наличие заболеваний: туберкулез, ВИЧ – инфекция, гепатит «С», гипертония, являются несостоятельными, поскольку сведения об указанных заболеваниях, а так же о других заболеваниях Кузнецова В.А. были известны суду первой инстанции, и судом учитывалось при назначении наказания наличие тяжелых хронических заболеваний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наряду с этим суд обоснованно учитывал отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для исключения рецидива преступлений из числа отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.А. преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные им в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ либо назначение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кузнецов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Кузнецову В.А. следует отбывать наказание, судом определен правильно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного удовлетворению не подлежит.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий     подпись

Судьи областного суда     подписи

Копия верна

Судья областного суда                         Г.Г. Бракар