Решение по делу № 8Г-11437/2022 [88-12307/2022] от 06.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД:51RS0001-01-2021-008322-75                                               № 2-390/2022

       №88-12307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 25 июля 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Шевчук Т.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

            САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило    отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21- 147915/5010-008 от 22 ноября 2021    г.; в случае оставления без удовлетворения заявления, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-147915/5010-008 от 22 ноября 2021 г. удовлетворены требования потребителя Ефимова С.В. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 253 377 рублей 76 копеек.

Заявитель полагал, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы страховой организации.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство без учета износа, однако смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную сумму) не является основанием для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

По мнению заявителя, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскания неустойки, им не исполнена обязанность, установленная судом по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не приняты во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения заявителя.

                    Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года, заявление САО «ВСК» удовлетворено частично.

                    Решение финансового уполномоченного от 22 ноября 2021 г. № У-21-147915/5010-008 изменено в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

                    С САО «ВСК» в пользу Ефимова С.В. взыскана неустойка в сумме 100000 рублей.

                    В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя Строчкова А.М., управлявшего автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак Н502ЕУ51, причинен вред принадлежащему Ефимову С.В. автомобилю «Mercedes Benz», государственный регистрационный номер У777К051. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего в установленном порядке не застрахована.

9 июня 2021 г. Ефимов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

В тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 8045812.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes Benz» САО «ВСК» составлена калькуляция № 8045812, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 311 409 рублей, с учетом износа - 223 288 рублей 96 копеек.

18 июня 2021 г. САО «ВСК» выдало Ефимову С.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СпектрЛогистик», направив его 22 июня 2021 г. потребителю почтой.

СТОА ООО «СпектрЛогистик» отказало Ефимову С.В. в проведении ремонта в связи с недостаточностью предложенной страховщиком суммы.

29 июля 2021 г. в адрес САО «ВСК» поступила претензия Ефимова С.В. с требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, на которую 13 августа 2021 г. САО «ВСК» уведомило Ефимова С.В. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, указав на согласованность его стоимости.

23 августа 2021 г. ООО «СпектрЛогистик» составлен акт о возможности осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней и в связи с тем, что размер повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, не соответствует смете СТОА.

25 августа 2021 г. Ефимов С.В. направил в адрес страховщика уведомление о согласии на увеличение сроков ремонта поврежденного автомобиля и урегулировании вопроса с СТОА по проведению ремонтных работ транспортного средства, в ответ на которое 2 сентября 2021 г. страховщиком вновь направлено сообщение с предложением представить автомобиль на СТОА для проведения ремонтных работ.

9 сентября 2021 г. в С АО «ВСК» поступила претензия от Ефимова С.В. с требование о выплате страхового возмещения без учета износа.

13 сентября 2021 г. САО «ВСК» уведомило Ефимова С.В. о том, что осуществление ремонта принадлежащего ему транспортного средства на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным по мотиву того, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего потерпевшему транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме.

Платежным поручением № 73097 от 13 сентября 2021 г. САО «ВСК» осуществило Ефимову С.В. выплату страхового возмещения в размере 223 388 рублей 96 копеек.

15 сентября 2021 г. Ефимов С.В. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 88 120 рублей 04 копейки (311 409-223 288,96), выплате неустойки в размере 233 556 рублей 75 копеек.

Письмами от 16 сентября 2021 г. и 30 сентября 2021 г. САО «ВСК» уведомило Ефимова С.В. об отсутствии оснований для возмещения стоимости восстановительного износа без учета износа и выплаты неустойки и исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, 15 октября 2021 г. Ефимов С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № У-21-147915/5010-008 от 22 ноября 2021 г. с САО «ВСК» в пользу Ефимова С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 85 911 рублей 04 копейки, неустойка в сумме 167 466 рублей 72 копейки, а также указано, что, в случае неисполнения САО «ВСК» решения в части взыскания страхового возмещения в сумме 85 911 рублей 04 копейки в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу Ефимова С.В. неустойка за период с 1июля 2021 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по плате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день отсрочки, начисленную на сумму 85 911 рублей 04 копейки, по совокупности с неустойкой в размере 167 466 рублей 72 копейки не более 400 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 1 ноября 2021 г. № 4779, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 309 200 рублей, с учетом износа - 226 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Пленума Верховного Седа Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из ненадлежащего исполнения страховщиком установленной законом обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Установив, что САО «ВСК» не осуществило страховое возмещение в полном объеме и в установленные законом сроки, суды пришли к выводу о законности решения финансового уполномоченного № У-21-147915/5010-008 от 22 ноября 2021г. и наличии оснований для снижения размера взысканной оспариваемым решением неустойки до 100000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи