Решение по делу № 33а-2005/2018 от 25.04.2018

Дело № 33а-2005/2018                    Докладчик Завьялов Д.А.

Судья     Муравьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Шайкина Ю.А., Емельяновой О.И.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Королевой Е.М. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Королевой Екатерине Матвеевне в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее также - МИ ФНС России № 4 по Владимирской области) № 27079 от 15 ноября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее также - УФНС России по Владимирской области) № 13-15- 02/0113/ЗГ от 18 января 2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя административного истца Королевой Е.М. - адвоката Лебедева А.А., настаивавшего на отмене решения, представителей МИ ФНС России № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А. и УФНС России по Владимирской области Шуровой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.М. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением МИ ФНС России № 4 по Владимирской области № 27079 от 15 ноября 2017 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с предложением уплатить недоимку по налогу на доходы, а также штраф и пени. Данное решение налогового органа оставлено без изменения решением УФНС России по Владимирской области № 13-15- 02/0113/ЗГ от 18 января 2018 года.

Названные решения налоговых органов, по утверждению административного истца, не основаны на законе, поскольку ей была выплачена доля в уставном капитале **** в соответствии с данными бухгалтерского баланса, имуществом, стоимость которого соответствует действительной стоимости доли и составляет **** руб., что ею и было указано в декларации по НДФЛ. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств того, что указанный доход не соответствует действительной стоимости выделенной доли. Считает, что физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. **** на основании данных бухгалтерского баланса определило действительную стоимость доли в размере **** руб. Следовательно, доходом административного истца, по мнению Королевой Е.М., является именно указанная сумма, сведения о которой представлены ****. Налоговый орган определил доход, равный кадастровой стоимости нежилого помещения, переданного административному истцу при выходе из состава учредителей, что не соответствует требованиям налогового законодательства. Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), по мнению Королевой Е.М., не содержит положений, позволяющих определять доход, исходя из кадастровой стоимости переданного имущества.

Административный истец Королева Е.М. и её представитель адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № 4 по Владимирской области Егорова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что Королева Е.М. привлечена к налоговой ответственности на законных основаниях.

Представитель административного ответчика УФНС России по Владимирской области Шурова Н.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых решений налоговых органов.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Королева Е.М. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении её требований, указывая, что судом не правильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, фактически обосновывая, свою позицию теми же доводами, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Королевой Е.М. - адвоката Лебедева А.А., настаивавшего на отмене решения, представителей МИ ФНС России № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А. и УФНС России по Владимирской области Шуровой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений МИ ФНС России № 4 по Владимирской области и УФНС России по Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 2,8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. Участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 26, пунктом 6.1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также получения долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Принципы определения доходов закреплены в статье 41 НК РФ, в силу которой в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка в размере 13 %.

В силу пункта 3 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.Федеральный закон от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статьи 3 Закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной, предусмотренной федеральными стандартами оценки, стоимости. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, налоговый орган в рассматриваемой ситуации исходит из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. В случае, если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных    и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается. В случае, если гражданин-налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При их отсутствии либо при доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что иная оценка помещений явно не соответствует разумному вознаграждению за них, налоговый орган вправе привлечь специалиста для определения рыночной стоимости жилого помещения или назначить экспертизу.

Городским судом установлено, что Королева Е.М. представила 24 апреля 2017 года в МИ ФНС России №4 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой заявила сумму дохода, полученного в связи с выходом из состава учредителей ****, в размере **** руб. **** коп., сумму налогового вычета в размере **** руб. **** коп. и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере **** руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания участников **** от 29 января 2016 года и нотариально заверенного свидетельства 33 АА 1148563 участниками общества принято решение: вывести Королеву Е.М. из состава участников ****; считать долю Королевой Е.М. в размере 38 % номинальной стоимостью **** руб. **** коп. в уставном капитале общества, принадлежащей обществу с даты получения заявления о выходе Королевой Е.М. из общества; с согласия Королевой Е.М. выдать ей имущество, а именно помещение, назначение - нежилое, общей площадью 290,1 кв.м,, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Передача указанного имущества подтверждается актом № 1 приема-передачи недвижимого имущества от 29 января 2016 года.

При этом участниками **** ни в протоколе общего собрания учредителей от 29 января 2016 года, ни в акте № 1 приема-передачи от 29 января 2016 года, не определена стоимость передаваемого имущества. Между тем балансовая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года составила 0 руб. В связи с чем налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в виде направления в органы Росреестра запроса о предоставлении информации о кадастровой стоимости помещения по состоянию на 1 января 2016 года. Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2017 года кадастровая стоимость указанного помещения по состоянию на 1 января 2016 года составила 3 928 937 руб. 44 коп.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 0 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27079 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 122 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. **** ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 114 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░ (░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 122 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: **** ░░░. : 2 = **** ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 13-15- 02/0113/░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27079 ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░