Решение по делу № 22К-1203/2021 от 29.06.2021

Председательствующий – Поцепай Д.Г.(материал №3/1-68/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1203/2021

1 июля 2021 года      г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                      Степнова И.А.,

при секретаре                                  Носиковой И.В.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Хатеева Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката                          Голоднова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Голоднова Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 150 м от <адрес>, незаконно сбыл два полимерных свертка оранжевого цвета с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, массой 2,462 грамма, что относится к значительному размеру. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    Следователь Филатова Ю.А., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднов Р.М. в защиту обвиняемого ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку в представленном материале не имеется доказательств, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд надлежащим образом не проверил причастность обвиняемого к преступлению, а также лишь формально оценил данные, характеризующие личность ФИО1 Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, поддержано прокурором.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом исследовал представленные органом предварительного следствия материалы, данные о личности обвиняемого, а также изложенные следователем мотивы о необходимости избрания именно этой меры пресечения.

Порядок задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к его совершению судом, вопреки доводам жалобы, должным образом проверены и подтверждаются приобщенными к ходатайству материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими.

В судебном заседании были проверены все доводы, положенные в обоснование ходатайства, и выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее судим, не работает, соответственно постоянного легального источника дохода не имеет. Кроме того, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая данные о личности ФИО1 в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на активный сбор доказательств, принял законное решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать объективному расследованию уголовного.

Указанными обстоятельствами суд правильно обосновал невозможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения. Поводов ставить под сомнение эти выводы суда не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствует защитник.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 июня 2021 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                          И.А. Степнов