Решение по делу № 4у-4742/2014 от 15.10.2014

4у-4742/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

21 октября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Родионова Сергея Николаевича на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2008 года Родионов С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определенно наказание в виде лишения свободы на срок к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года ходатайство осужденного Родионова С.Н. о приведении приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года в отношении Родионова С.Н. отменено и приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2008 года в отношении Родионова С.Н. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ: изменен порядок назначения окончательного наказания и Родионову С.Н. назначено окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Родионов С.Н. ставит вопрос об изменении и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года в связи с их необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, автор жалобы указывает о ненадлежащем разрешении судом ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе осужденной, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного в части приведения приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.

В соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации о применении отдельных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в заявленном осужденным ходатайстве о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и окончательное наказание назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и мотивированных судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче жалобы осужденного Родионова Сергея Николаевича на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись Саликов С.Л.