Решение по делу № 8Г-25656/2022 [88-27620/2022] от 31.08.2022

                                              УИД 57MS0034-01-2021-001533-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27620/2022

2-1/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              31 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                           Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Кодрашовой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальную услугу «обращение с твердыми бытовыми отходами»

по кассационной жалобе Кодрашовой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 31 января 2022 года и апелляционное определение Северного районного суда города Орла от 23 мая 2022 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в суд с иском к Кондрашовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО)», указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по оплате за указанную коммунальную услугу, в связи с чем имеет задолженность за период с мая 2019 года по январь 2021 года в сумме 1578 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Орелжилэксплуатация» и ООО «Орелжилцентр».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 31 января 2022 года, с учетом определения от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного районного суда города Орла от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Кодрашовой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период мая 2019 года по январь 2021 года в размере 1578 руб. 06 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Кондрашова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. По мнению ответчика фактически услугу по обращению с ТКО оказывает управляющая организация, которой производится оплата.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кондрашова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью 78,1 кв.м, право собственности зарегистрировано 31 августа 2018 года.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Орелжилэксплуатация», которое 18 января 2019 г. заключило с ООО «УК «Зеленая роща» агентский договор № 24-А на выполнение агентом работ по начислению и сборам платежей с населения, проживающего в многоквартирных домах, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому агент обязуется совершать следующие действия:

2.1.1. формировать, пополнять и сопровождать лицевые счета на каждого потребителя услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленных в жилом (нежилом) помещении;

2.1.2    осуществлять начисления платежей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленные потребителю в жилом (нежилом) помещении;

2.1.3    формировать квитанции-извещения за расчетный период для оплаты коммунальных услуг, который устанавливается равным календарному месяцу, с отражением в них в том числе объема и размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленные потребителю в жилом (нежилом) помещении в данном расчетом периоде;

2.1.4    печатать квитанции-извещения;

2.1.5    доставлять квитанции-извещения потребителям;

2.1.6    заключать от своего имени договоры с третьими лицами на доставку квитанций-извещений потребителям и организацию сбора платежей с платежными и банковскими платежными агентами, оставаясь ответственным за действия третьих лиц перед принципалом;

2.1.7    разносить поступившие денежные средства на лицевые счета потребителей;

2.1.8    производить по требованию потребителя сверку платы за услугу обращение с твердыми коммунальными отходами, предоставленные потребителю в жилом (нежилом) помещении;

2.1.9    производить взыскание задолженности с потребителя в судебном порядке, а также проводить работу с органами социальной защиты населения города Орла в части начисления денежных средств потребителям за услугу обращение с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, между управляющей организацией и истцом заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 10 июня 2019 г., № 2 от                   19 августа 2019 г., согласно последнему в связи с установлением факта, что несколько многоквартирных жилых домов, в которых Управляющей компанией, согласно принятых решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, является ООО «Орел-ЖЭК» отсутствуют в агентском договоре от 18 января 2019 г., стороны пришли к соглашению дополнить агентский договор указанием данных домов, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>, при этом датой включения в агентский договор является 01 июля 2019 г.

28 декабря 2018 г. в официальном печатном издании - в областной общественно-политической газете «Орловская правда» региональным оператором Орловской области опубликовано адресованное потребителям предложение (публичная оферта) о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

С 1 января 2019 г. региональный оператор ООО «УК «Зеленая роща» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Согласно представленного стороной истца расчета, произведенного в соответствии с установленными тарифами, за период с мая 2019 года по январь 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за спорную услугу у ответчика образовалась задолженность в размере 1578 руб. 06 коп.

Представленный расчет проверен и признан судами верным, доказательств его опровергающих, не представлено.

Ответчика не оспаривал неоплату спорной коммунальной услуги в период с мая 2019 года по январь 2021 года, указанная, что услуга уже оплачена по квитанциям управляющей организации в разделе «содержание общего имущества МКД», в связи с чем, полагал, что истец является ненадлежащим управомоченным лицом.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 288, 309, 310, 420, 432, 433, 435, 437, 438, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. «Об отход производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, истцом опубликовано в печатном издании адресованное потребителям предложение о заключении договора, а обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором возложена на ответчика, которая не подписала и не направила один экземпляр договора региональному оператору либо мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, пришли к выводу, что истцом с ответчиком заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО с согласованием всех существенных условий, в том числе в отношении сроков внесения оплаты. Поскольку ООО «УК «Зеленая роща» фактически оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимала услуги (обратное не доказано), суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы заявителя о том, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку что в процессе жизнедеятельности образуются ТКО, при этом ответчик не представила в материалы дела доказательств, что в спорный период осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, договоров с третьими лицами на вывоз ТКО не заключали, а отсутствие мест (площадок) накопления на предусмотренном СанПин расстоянии от дома в спорный период времени не свидетельствует о том, что ответчик не пользовалась оказываемой истцом услугой по вывозу ТКО.

        Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

        Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 31 января 2022 года и апелляционное определение Северного районного суда города Орла от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодрашовой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Д.А. Ефимова