Решение по делу № 33-33166/2023 от 14.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах ФИО к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа, об обязании включить в ведомственную программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг»

по апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя администрации <данные изъяты> – ФИО, представителя Министерства жилищной политики Московской области – ФИО, представителя истца – прокурора ФИО

установила:

<данные изъяты> городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах ФИО просит признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> ФИО во включении в ведомственную целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты>. Обязать включить ФИО в ведомственную программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка по обращению ФИО Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья ФИО признана малоимущей. Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и является лицом, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подтверждается удостоверением серии АИ <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Рузским управлением социальной защиты населения, и она относится к категории граждан «выехавших добровольно из зоны отселения». ФИО предоставляются меры социальной поддержки согласно льготному статусу в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты>, в том числе: оплата дополнительного оплачиваемого отпуска; ежегодная компенсация на оздоровление. Прокурор основывает свои требования на решении <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), вынесенному по исковому заявлению ФИО к Администрации <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>. Вышеуказанное решение суда Администрацией не обжаловалось, вступило в законную силу и обстоятельства, установленные судом, обязательны для всех. Несмотря на наличие оснований для включения в государственную программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и решение суда, вступившее в законную силу, Администрацией РГО <данные изъяты> принято решение об отказе во включении в данную государственную программу ФИО.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ФИО иск прокурора в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

<данные изъяты> городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы апелляционного представления поддержала; представитель администрации <данные изъяты> против удовлетворения апелляционного представления возражала, представитель Министерства жилищной политики Московской области против апелляционного представления возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

    Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу, ФИО отказано в иске к Администрации <данные изъяты> о признании отказа в постановке на учет незаконным, обязании осуществить постановку на учет как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО родилась <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО была зарегистрирована: <данные изъяты>, в зоне «отселение» входящей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 237-р, в границу зон радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относящейся к «зоне отселения», что подтверждается выданной администрацией <данные изъяты> справкой за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО была зарегистрирована в шт. <данные изъяты>, в зоне проживания «с правом на отселение», что подтверждается выданной администрацией <данные изъяты> справкой за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной <данные изъяты> ФИО в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зарегистрирована в общежитии медицинского колледжа по адресу: <данные изъяты> (общежитие).

В ходе судебного разбирательства представителем истца пояснялось, и не оспаривалось ответчиком, что смена адреса регистрации с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО, носила временный характер так как была связана с необходимостью получения образования после окончания школы, в сентябре 2001 истец приехала в <данные изъяты> для прохождения учебы в медицинском колледже, после окончания которого вернулась в шт. <данные изъяты>.

Установлено, что в 2016 году истец добровольно выехала из «зоны проживания с правом на отселение» и с <данные изъяты> зарегистрировалась по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела договору о безвозмездном найме жилья и по пояснениям третьего лица - ФИО (собственник жилья), <данные изъяты> сдается ФИО по безвозмездному найму, до момента приобретения истицей собственного жилья.

Таким образом установлено, что истец является добровольно выехавшей из населенного пункта шт. <данные изъяты>, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который по степени радиационного загрязнения, как на момент аварии на Чернобыльской АЭС, так и на момент ее выезда, относился к зоне проживания с правом на отселение, указанный факт также подтверждается выданными на имя ФИО удостоверениями: <данные изъяты>

Судом установлено, что в зоне проживания с правом на отселение ФИО проживала с рождения и была зарегистрирована с <данные изъяты> (с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, также установлено, что ФИО покидала «зону проживания с правом на отселение» и временно, на период учебы, приезжала проживать в зону относящуюся к «зоне отселения».

В настоящее время, с <данные изъяты>, ФИО зарегистрирована и безвозмездно проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

По настоящему делу установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> от 23.03.2022г. <данные изъяты> семья ФИО (состав семьи ФИО –сын, ФИО-дочь, ФИО –сын) признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья ФИО принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

<данные изъяты> ФИО подано заявление о включении в состав ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам граждан Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о том, что ФИО не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.ст. 17, 22 Закона РФ <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО отказано во включении ее семьи в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в Программы.

        Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> истец был уведомлен о принятом решении.

         Учетное дело ФИО было направлено в Министерство жилищной политики Московской области для проверки.

Министерство жилищной политики Московской области письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> уведомило Администрацию о том, что ФИО не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 и 22 Закона РФ <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют основания для включения семьи ФИО в Сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы.

ФИО предоставляются меры социальной поддержки согласно льготному статусу в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты>, в том числе: оплата дополнительного оплачиваемого отпуска, ежегодная компенсация на оздоровление.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО права на меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 17 и 22 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на том основании что в соответствии со ст. 22 Закона РФ <данные изъяты> добровольное повторное переселении в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 17 Закона РФ <данные изъяты>., то есть исходя из смысла вышеназванного положения закона (ст.22) ФИО не имеет права на получение мер социальной поддержки из федерального бюджета, так как имело место повторное вселение в ту же зону.

Ссылку прокурора на решение <данные изъяты> от <данные изъяты> (гр.дело <данные изъяты>) суд отклонил как несостоятельную, поскольку вышеуказанным судебным актом не установлено право ФИО на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17 и 22 Закона РФ <данные изъяты>.

При этом судом учтено, что семья ФИО может быть обеспечена жилым помещением по договору социального найма в порядке общей очереди, как малоимущие граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагая решение подлежащим отмене.

Жилищные субсидии гражданам, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС <данные изъяты>, либо принимавшим участие в ликвидации последствий этой катастрофы, нуждающимся в жилье, предоставляются в соответствии с Законом РФ <данные изъяты>, а также в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно подпункту е) пункта 5 вышеназванных Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют следующие граждане Российской Федерации: подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет, средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ <данные изъяты>. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ <данные изъяты> гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз.

Положения Закона РФ <данные изъяты> устанавливает не только права лиц, подпадающих под его юрисдикцию, но и ограничение указанных прав. Данные ограничения перечислены в ст. 22 Закона РФ <данные изъяты>.

Согласно положению, ч. 2 ст. 22 Закона РФ <данные изъяты> установлено, что добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона РФ <данные изъяты>.

Согласно копиям удостоверений, подтверждающих статус граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлено, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО проживала в <данные изъяты>, относящейся к зоне отселения, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> <данные изъяты> управлением социальной защиты населения Московской области; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО проживала в <данные изъяты>, относящемуся к зоне проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Департаментом строительства и архитектуры <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО проживала в <данные изъяты>, относящейся к зоне отселения, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Департаментом строительства и архитектуры <данные изъяты>.

Судом установлено, что в зоне проживания с правом на отселение ФИО проживала с рождения и была зарегистрирована с <данные изъяты> (с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, также установлено, что ФИО покидала «зону проживания с правом на отселение» и временно, на период учебы, приезжала проживать в зону относящуюся к «зоне отселения».

Таким образом, смена адреса регистрации с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общежитии колледжа ФИО, носила временный характер, так как была связана с необходимостью получения образования после окончания школы, в сентябре 2001 истец приехала в <данные изъяты> для прохождения учебы в медицинском колледже, после окончания, которого вернулась в шт. <данные изъяты> по месту постоянной регистрации и жительства.

Тем самым, смена места жительства на населенный пункт с наибольшей зоной радиации в данном случае, не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку действия истца, проживавшей на момент аварии на Чернобыльской АЭС в населенном пункте, подвергшемся радиационному загрязнению и снявшейся на период обучения с регистрационного учета по месту жительства в населенном пункте, расположенном в зоне «с правом на отселение» и регистрацией по месту прохождения учебы в населенном пункте, расположенном в «зоне отселения», с последующим возвращением после получения образования и регистрацией по прежнему месту жительства в зону «с правом на отселение», являлись правомерным способом реализации ее права на получение образования и не могут быть квалифицированы как умысел на причинение радиационного ущерба.

Аналогичные суждения, содержатся в решении <данные изъяты> от <данные изъяты> (гр.дело <данные изъяты>), которое вступило в законную силу и не обжаловалось ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным отказа, об обязании включить в ведомственную программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> ФИО во включении в ведомственную целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 29.04.2022 № 145-01ТГ-1812.

Обязать Администрацию <данные изъяты> включить ФИО в ведомственную программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

Председательствующий

Судьи