Решение по делу № 2-380/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков                                                                                           23 августа 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сергеевой О.М., ответчика Смирновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» к Смирновой Наталии Игорьевне, Смирнову Игорю Владимировичу, Смирнову Степану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по встречному иску Смирновой Наталии Игорьевны к ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» о признании незаконными действия по невыставлению платёжного документа, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, ссылаясь на то, что ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, собственником которого является Смирнова Н.И.. За апрель 2015 года за Смирновой Н.И., Смирновым И.В. и Смирновым С.В. числится задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 620 рублей 20 копеек. Указывая, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, истец просит суд, с учётом уточнённых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности - 620,20 рублей, пени в размере 409,12 рублей. В равных долях просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности Сергеева О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по иску прекратить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Смирнова Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания», в котором просит признать незаконными действия по невыставлению ответчиком платёжного документа об оплате коммунальных услуг за апрель 2015 года, начислению пени и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. При этом ссылается на то, что договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ней лично заключен не был, квитанцию за апрель месяц 2015 года она не получала.

Ответчики Смирнов И.В.и Смирнов С.В., извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» не признают, требования Смирновой Н.И. поддерживают.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> от 30 сентября 2012 года, способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Обслуживающей организацией принято избрать ООО «Ремонтно-строительная компания», утверждён договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 10,88 рублей за 1 кв.м. сроком на 1 год.

Сведений о признании данного протокола недействительным в материалах дела не имеется.

Из договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01 октября 2012 года следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в рамках договора с разбивкой по статьям расходов указан в Приложении № 2 к договору. Указанная в приложении № 2 плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно индексируется при изменении уровня инфляции. Увеличение размера платы не должно превышать индекс инфляции платных услуг по Липецкой области, рассчитанный в установленном законом порядке (п. 5.1). Управляющая организация обязана производить начисление платежей, установленных п. 5.1 настоящего договора, обеспечивая выставление счетов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п. 4.1.10). Собственник обязан в полном объёме и в установленные сроки и порядке вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В случае невнесения в установленный срок платы собственники уплачивают Управляющей организации пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает Собственников от внесения указанной платы (п. 4.3.1).

Согласно Уставу, утверждённому собранием акционеров (протокол № 1 от 24 октября 2012 года) ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» создано в результате преобразования ООО «Ремонтно-строительная компания», зарегистрированного 23 января 2012 года, и является правопреемником общества, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, и не оспаривается участниками процесса, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Смирновой Н.И. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ..... года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Из представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за апрель 2015 года составляет 620 рублей 20 копеек.

Задолженность по оплате содержания жилья не погашена.

Согласно материалам дела, в спорный период ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» осуществляла аварийный ремонт общедомового имущества, жалоб на качество их услуг от ответчика не поступало, что не оспаривается самой Смирновой Н.И.

В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Материалы дела не содержат акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Смирновой Н.И. также не предоставлены доказательства наличия такого акта за апрель 2015 года.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Доводы Смирновой Н.И. о том, что ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» отчиталась на сайте администрации Данковского района за меньший объём денежных средств, чем ей представлялось, не может служить безусловным доказательством того, что услуги по договору от 01 октября 2012 года за апрель месяц истцом не были исполнены.

Доводы Смирновой Н.И. о том, что ею не была получена квитанция, в связи с чем она полагала, что у неё нет обязанности платить, являются надуманными и направлены на нежелание исполнить свою обязанность собственника по оплате услуг и выполнения работ по содержанию жилья.

Как следует из представленных суду доказательств, квитанции на оплату за обслуживание жилого помещения собственникам жилых помещений в доме <адрес> управляющей организацией направлялись. Данное обстоятельство подтверждается оплатой оказываемых услуг собственниками других жилых помещений указанного дома.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение того, что граждане, имеющие задолженность за апрель месяц 2015 года по направленным им квитанциям за май произвели оплату (ФИО6, оплатил задолженность 18 мая 2015 года, Т. 1 л.д. 99; ФИО7 - Т. 1 л.д. 84; ФИО8 - Т. 1 л.д. 127).

Доводы Смирновой Н.И. о том, что с ней лично договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключался, что освобождает её от оплаты по данному договору, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было указано выше на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес>, 30 сентября 2012 года было принято решение об утверждении и подписании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Решение было принято единогласно. Доказательств признания протокола общего собрания от 30 сентября 2012 года не действительным, материалы дела не содержат.

На протяжении всего периода действия договора, который был заключен на основании решения собственников жилья, 01 октября 2012 года, Смирнова Н.И. вносила соответствующую плату за обслуживание жилого помещения, т.е. фактически совершала действия по выполнению условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ не требуется обязательное заключение договора со всеми собственниками жилья.

В данную статью каких-либо изменений с момента возникновения спорных правоотношений и до момента рассмотрения дела в суде не вносилось.

Ссылка Смирновой Н.И. на изменение законодательства в этой части в связи с принятием постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", является ошибочной, поскольку Пленум всего лишь разъясняет положения действующего законодательства.

Ссылка Смирновой Н.И. на ч. 2.2 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент образования задолженности, является не состоятельной, поскольку размещение платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение в информационной системе до 01 января 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ являются правом управляющей организации, а не обязанностью.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 30 и 158 ЖК РФ, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, требования ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение со Смирнова И.В. и Смирнова С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица собственниками спорного жилого помещения не являются.

В соответствии с ч. 14 ст. 154 ЖК РФ, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом, Смирнова Н.И. обязана была внести плату за содержание жилого помещения за апрель 2015 года до 10 мая 2015 года, однако до настоящего времени плата за содержание жилого помещения внесена не была.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчётом и размером пени, которую ЗАО «НП Ремонтно-строительная компания» просит взыскать со Смирновой Н.И.. Оснований для снижения рассчитанной по правилам, предусмотренным ч. 14 ст. 154 ЖК РФ, пени, суд также не находит, принимая во внимание, что Смирновой Н.И. было известно о наличии у неё задолженности по оплате за содержание жилого помещения с 10 мая 2015 года. Ей неоднократно направлялись квитанции на внесение платы за содержание жилого помещения, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в случае добровольной оплаты задолженности, требования о взыскании пени поддержаны не будут, однако Смирнова Н.И. отказалась оплатить имеющуюся у неё задолженность в добровольном порядке. Также, соглашаясь с размером пени, суд принимает во внимание, что период расчёта пени произведён до 10 марта 2018 года, т.е. не за весь срок невнесения платы за содержание жилья.

Таким образом, уточнённые исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Смирновой Н.И. подлежат взысканию в счёт оплаты ремонта и содержания жилья за апрель 2015 года 620 рублей 20 копеек и пени в размере 409 рублей 12 копеек.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Смирновой Н.И. фактически являющиеся возражениями на первоначальные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесённые при оплате госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой Наталии Игорьевны в пользу ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» к Смирнову Игорю Владимировичу и Смирнову Степану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Наталии Игорьевне к ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» о признании незаконными действия по невыставлению платёжного документа, взыскании морального вреда и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 августа 2018 года