Решение от 30.11.2021 по делу № 02-7265/2021 от 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7265/2021 по исковому заявлению Тернюк Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Уралсиб Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Тернюк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Уралсиб Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2017 г. между ПАО Банк Уралсиб и Тернюк А.В. был заключен кредитный договор, при заключении которого истцу было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья № ЗПК-У 1003989443 на срок до 01.12.2024 г., истцу не было предоставлено право выбора заключения кредитного договора без заключения договора страхования, в противном случае кредитный договор не был бы выдан. Кредитный договор  был погашен досрочно 06.12.2018 года, а заключенный договор страхования действует до настоящего времени.

При повторном обращении в банк за заключением нового кредитного договора №3221-N83/030433 с ПАО «Банк Уралсиб», истец был вынужден заключить новый договор добровольного страхования «Комплексная защита Заемщика» с СК «Уралсиб Страхование» на срок по 15.03.20247 года, с оплатой  страховой премии в размере сумма единовременно одним платежом в день выдачи кредита. Ввиду наличия в момент заключения нового договора страхования действующего договора страхования по первому кредиту, необходимость в его заключении не было, услуга была навязана, волеизъявлений на заключение нового договора со стороны истца не было. Однако согласно п.4 Положения о заключении кредитного договора, в качестве одного из условий договора банк предусмотрело заключение договора страхования, отсутствие которого влекло увеличение процентной ставки по кредиту с 11,4 % до 14,5 % годовых, договор представлял собой шаблонную форму, с отсутствием права на выбор его заключения без условий о страховании, страховая премия в размере сумма была переведена в страховую компанию в день выдачи кредита. Истец считает, что при заключенный между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» 01.03.2019 г.  договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» не соответствует требованиям ст.ст.167,168, 421 ГК РФ, п.16 ч.4 ст.5 , п.2 ст.7 ФЗ «О потребительской кредите (займе)», что влечет недействительность договора.  Обращение истца с претензией к ответчику и с заявлением в Службу Финансового уполномоченному о признании договора страхования незаключенным и возврате денежных средств не привели к удовлетворению требований потребителя.

Ввиду вышеуказанного, истец просит суд признать недействительным Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» от 01.03.2019 г. №2714/4869218, заключенного между Тернюк А.В. и ООО СК «Уралстб Страхование» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем, иск просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявлении, суду пояснил, что заявляя требования о признании недействительности договора страхования Истец не привел обоснования доводов в соответствии со ст. 166-168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательств того, что Истец не мог получить кредит без заключения договора страхования в деле не имеется, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности для заявления требования о признании договора недействительным.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и Истцом заключены договоры добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования № ЗПК-У 1003989443 от 17.11.2017 и № 2714/4869218 от 01.03.2019 на Условиях «Комплексная защита Заемщика», приложенные к полису страхования и являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Договоры заключены на основании устного заявления Страхователя, что отражено в полисе (преамбула).

В полисах личной подписью Страхователем подтверждено: «Мне была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования. С условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр настоящего Полиса с Приложениями №1 и №2 получил.

В течении 14 календарных дней с момента заключения договора от Истца не поступило заявления об отказе от договора страхования.

15.01.2021 поступило первичное обращение о возврате премии.

Страхователю в письменных ответах разъяснено, что по истечении 14 дней с момента заключения договора, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии не предусмотрен условиями страхования. Страхователю предложено подтвердить, желает ли он отказаться от договора страхования без возврата страховой премии. Подтверждение не поступило.

Договор страхования № 2714/4869218 заключён 01.03.2019. К обращениям заявителя о расторжении договора страхования, положения Указания № 3854-У не применимы в связи с пропуском установленного срока.

Договоры страхования были заключены при заключении кредитных договоров между истцом и ПАО «Банк  Уралсиб» №3221-№83/02268 от 17.11.2017 г. и №3221-N83/03043 от 01.03.2019 года, при этом истец указывает на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору от 01.03.2019 года им была досрочно погашена, а при подписании нового кредитного договора договор страхования от 17.11.2017 г. был еще действующим до 01.12.2024 года и необходимости в заключении нового договора страхования у истца не было, однако по условиям кредитного договора при не заключении договора страхования, процентная ставки по кредиту была бы увеличена   с 11,4 % до 14,5 % годовых, а в случае отказа в заключении договора страхования, кредитный договор не был бы подписан со стороны банка.

Однако, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 ноября 2019 № 33-12873/2019 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 № 88-5236/2020 (по иску Тернюк А.В. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей в части возврата суммы страховой премии по договору страхования от 17.11.2017 г.) установлено, что условия кредитного договора и договора страхования не являются взаимосвязанными. Договор добровольного страхования договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

Договор страхования не содержит ссылки на кредитный договор, заключенный с истцом.

Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, не прекращает такое исполнение и обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, в связи с чем, основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.

В п. 10 заключенного истцом кредитного договора исключена его обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требований к такому обеспечению.

Договор страхования и договор кредита от 01.03.2019 г.  по основным условиям аналогичны договорам от 17.11.2017 г.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

О действительном волеизъявлении Истца на заключение договоров страхования свидетельствует следующие доказательства: подписание Истцом предложения о кредитном договоре Договоры кредита и страхования были заключены без оспаривания Истцом их условий, где прямо и недвусмысленно в пунктах 4 Истец уведомлен о льготном кредитовании. Фактически денежные средства получены Истцом в качестве кредита на льготных условиях; подписание Истцом заявления - анкеты, включая «Информацию о получаемом кредите» (где выражено желание на заключение договора страхования), а также памятки-уведомления о рисках (разъяснены положения по страхованию, отказа от договора); подписание личного распоряжения о перечислении страховой премии; получение правил и условий страхования, в которых предусмотрена возможность отказа от страхования с возвратом премии в течении 14 дней с момента заключения договора; фактическое получение услуг страхования в течении с 2017-по настоящее время; истец не воспользовался услугой отказа в «период охлаждения».

При заключении договоров страхования ПАО БАНК УРАЛСИБ выступал в качестве агента, действующего на основании агентского договора, заключённого с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ»

Заявляя требования о признании недействительности сделок, Истец не привел обоснования доводов в соответствии со ст. 166-168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования ,а при его заключении истец имел право на его расторжение и возврате страховой премии при условии обращения к страховщику в течении 14 дней с даты его заключения, однако таких действий истец не совершил.

Действия заемщика по отказе в заключении договора страхования в момент подписания кредитного договора никак не повлияли бы ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключиться к программе страхования.

Из указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение договоров производилось по волеизъявлению обеих сторон; их условия сторонами были согласованы, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, нарушений норм ст. 421 ГК РФ, п.16 ч.4 ст.5 , п.2 ст.7 ФЗ «О потребительской кредите (займе)» судом не установлено.

Разрешая ходатайств от представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец заявил в иске, что услуги по страхованию ему были навязаны при заключении кредитного договора и договоров страхования, - а именно 01.03.2019 г., в связи с чем о действительном или предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно именно в момент подписания данных документов, срок исковой давности истек 01.03.2020 года, иск подан в суд 16.09.2021 года, за пределами срока исковой давности, не содержит уважительности причин его пропуска и ходатайства о его восстановлении, соответственно ходатайство истца о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отсутствие доказательств со стороны истца о навязывании ей услуг но страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора, собственноручная подпись истца в предложениях на заключение кредитного договора, в полисе страхования, Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья, свидетельствует о его согласии с условиями договора; в полисе страхования, Уведомлении о рисках, подписанных истцом, содержатся все существенные для договора страхования условия и информация о сторонах договора, страховых случаях, страховой премии, страховой сумме, сроке действия договора.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении о несоответствии условий договора страхования номам ст.421 ГК РФ, п.16 ч.4 ст.5 , п.2 ст.7 ФЗ «О потребительской кредите (займе)», при этом с учетом применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7265/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░░