Решение по делу № 2-1498/2017 ~ М-134/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

с участием прокурора Бахтигузиной А.Т.

18 мая 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.А., Атеевой Ю.В. к Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, возмещении расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савельева И.А., Атеева Ю.В. обратились в суд с иском к Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, возмещении расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарственных средств. В обосновании исковых требований указали, что в производстве следователя-криминалиста 54 военного следственного отдела СК РФ находилось уголовное дело №... в отношении бывшего военнослужащего войсковой части капитана Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ. Г. обвинялся в том, что "."..г. около 22 часов он совместно со своей знакомой Т. прибыл на принадлежащим ему автомобиле на левый берег реки Мертвый Донец рядом к <адрес>. Находясь в указанном месте Г. имея умысел на убийство, заведомо зная, что Т. находится в состоянии беременности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имевшимся у него с собой ножом нанес Т. удары в область шеи, головы, живота и правую боковую поверхность тела. От данных телесных повреждений Т. скончалась на месте происшествия, после совершения убийства Г. скинул тело Т. в реку Мертвый Донец, а затем скрылся с места происшествия. На основании постановления от "."..г. уголовное дело в отношении Г. прекращено в связи с его смертью. Г. покончил с собой находясь под стражей в СИЗО. Истец Савельева И.А. является матерью погибшей Т., Атеева Ю.В. является родной сестрой погибшей. В результате преступных действий Савельевой И.А. был причинен материальный вред: расходы на приобретение гроба и транспортировку тела из <адрес> в <адрес> в размере <...> рублей, расходы на приобретение похоронных принадлежностей в размере <...> рублей, расходы на приобретение креста, таблички, услуг по захоронению в размере <...> рублей, расходы на пронос тела у дома, приобретение гирлянды, венков и ленты – <...> рублей, расходы на убранство могилы – <...> рублей, расходы на дополнительный транспорт – <...> рублей. В связи с перенесенным потрясением, вызванным смертью дочери истец Савельева И.А. была вынуждена обратиться за получением профессиональной психиатрической помощи, ей был установлен диагноз: пролонгированная депрессивная реакция и был назначен прием медикаментов. На оказание психиатрической помощи и приобретение лекарственных средств истец понесла расходы в размере <...> рублей. Также истец обращалась к помощи юриста: правовое заключение, заявление в Военную прокуратуру о возобновлении уголовного дела, за что было оплачено <...> рублей, также за составление искового заявления, юридическую консультацию, составление запросов, направление претензии ответчику оплачены денежные средства в размере <...> рублей, а также за представление интересов истцом в суде в размере <...> рублей. Кроме того, в связи со смертью дочери и родной сестры им был причинен моральный вред, который оценивают в размере <...> рублей каждая. Истец Савельева И.А. полагает, что с даты вынесения решения суда ответчик должен производить возмещение вреда, в связи с потерей кормильца в размере <...> рублей, соответствующей величине прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области. Истцы просили суд взыскать с Г. в пользу Савельевой И.А. <...> рублей в счет возмещения расходов на организацию перевозки тела и похорон Т., <...> рублей в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарств, <...> рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, <...> рублей компенсацию морального вреда, <...> рублей ежемесячно в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца; взыскать с Г. в пользу Атеевой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Г. на надлежащего – Гладкую Э.В., действующую в интересах несовершеннолетнего Г..

Истцы Савельева И.А., Атеева Ю.В., представитель истцов – Князева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика юридические расходы в размере <...> рублей, которые состоят из оплаты расходов в размере <...> рублей за подачи заявлений в рамках уголовного дела и <...> рублей за оплату услуг представителя в рамках гражданского дела.

Ответчик Гладкая Э.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, указала, что наследником первой очереди после смерти Г. является сын – Г. "."..г. года рождения. Указала, что иск не был заявлен при жизни Г., суммы в счет возмещения вреда взысканы не были, в связи с чем не могут быть унаследованы и взысканы с наследников в счет возмещения вреда по обязательствам, тесно связанным с личностью Г. Кроме того, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость наследуемого имущества составила <...> рублей, однако иск предъявлен на сумму, значительно превышающую стоимость наследственного имущества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, заключение прокурора Бахтигузиной А.Т., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Савельева И.А. является матерью Т. "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 9, 40).

Атеева Ю.В. является сестрой Т. (л.д. 42, 48).

Т. "."..г. года рождения умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

В производстве 54 военного следственного отдела Следственного комитета РФ находилось уголовное дело №... в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... капитана Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением от "."..г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) №... в отношении Г. "."..г. года рождения, умершего "."..г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ, по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, "."..г. около 22 часов Г. совместно со своей знакомой Т. "."..г. года рождения, на принадлежащем ему автомобиле прибыли на левый берег реки «Мертвый Донец» на территорию заброшенной водоносной станции, напротив домовладения, расположенного на правом берегу реки «Мертвый Донец» по адресу <адрес>. Находясь в указанном месте в период с 22 до 23 часов Г., умея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти Т., заведомо зная о том, что последняя находится в состоянии беременности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имевшимся у него с собой ножом нанес Т. удары в область шеи, головы, живота и правую боковую поверхность тела. Своими действиями Г. причинил Т. множественные телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия. После совершения убийства Т., Г. скинул ее тело в реку «Мертвый Донец», а затем скрылся с места преступления.

Г. "."..г. года рождения умер "."..г..

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела к имуществу Г., умершего "."..г. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г. обратилась Гладкая Э.В. в интересах сына – Г. "."..г. года рождения, мать умершего – Г. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором отказалась от наследования после смерти сына – Г.

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу <адрес>, автомобиль <...>, денежные вклады находящиеся в Ростовском отделении 5221 ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсацией.

Как следует из отзыва Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., ответчик не оспаривает, что сумма наследственного имущества <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Савельева И.А. понесла расходы связанные с захоронением Т.: на приобретение гроба, креста, таблички в размере <...> рублей (л.д. 31).на дополнительный транспорт в размере <...> рублей, расходы на пронос тела у дома, приобретение гирлянды, венков и ленты в размере <...> рублей (л.д. 32), кроме того по приобретению похоронных принадлежностей в размере <...> рублей (л.д. 33), в размере <...> рублей (регистрационная табличка, выезд специалиста, рытье могилы, расчистка, разметка места, ограда, установка) (л.д. 32).

Кроме того, были оплачены расходы по транспортировке гроба из Ростова в г. Волжский в размере <...> рублей, которые были оплачены А., что подтверждается копией квитанции-договора №... от "."..г. (л.д. 33).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязательства, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку должник по деликтному обязательству – Г. умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба переходит к наследникам должника, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие понесенных расходов на погребение, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

Согласно приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о взыскании ущерба, связанного с погребением Т. подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний Г. является наследником по закону после смерти отца - Г., а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от "."..г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К числу необходимых расходов на погребение помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку ограды, поскольку вышеуказанные расходы по сложившимся обычаям и традициям относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и являются необходимыми расходами, соответствующими традициям погребения, размер которых не является чрезмерным.

Таким образом, с Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., подлежат взысканию расходы, связанные с захоронением Т. в размере <...> рублей (<...>).

Расходы, связанные с транспортировкой гроба и тела из г. Ростов-на-Дону в г. Волжский не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленной квитанции, данные расходы понесены не Савельевой И.А., а А.

Истцом Савельевой И.А. заявлены требования о взыскании расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей.

Как следует из договора на оказание медицинских услуг №... от "."..г., заключенный между ООО «<...>» и Савельевой И.А., предметом договора является оказание на возмездной основе необходимой медицинской помощи (медицинские услуги, в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные и др.) пациенту Савельевой И.А. оказывается – консультация психотерапевта, сеанс психотерапии. Стоимость услуг составляет <...> рублей (л.д. 34).

Из договора на оказание медицинских услуг №... от "."..г., заключенный между ООО «<...>» и Савельевой И.А., предметом договора является оказание на возмездной основе необходимой медицинской помощи (медицинские услуги, в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные и др.) пациенту Савельевой И.А. оказывается – сеанс индивидуальной психотерапии. Стоимость услуг составляет <...> рублей (л.д. 35).

Из договора на оказание медицинских услуг №... от "."..г., заключенный между ООО «<...>» и Савельевой И.А., предметом договора является оказание на возмездной основе необходимой медицинской помощи (медицинские услуги, в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные и др.) пациенту Савельевой И.А. оказывается – сеанс индивидуальной психотерапии. Стоимость услуг составляет <...> рублей (л.д. 36).

В подтверждение установленного диагноза и рекомендации врача представлена справка Медико-психологического центра «Модус вивенди», из которой следует диагноз: пролонгированная депрессивная реакция F43.2, рекомендовано индивидуальная психотерапия, сертралин не менее 3 месяцев с последующей постепенной отменой. Однако из данной справки не усматривается кому выдана данная справка, и рекомендовано лечение (л.д. 37).

В подтверждение оплаты понесенных расходов, также представлены талоны об оплате по договорам на оказание медицинских услуг на сумму <...> рублей (<...>), а также чеки на сумму <...> рублей и <...> рублей.

Однако, из представленных истцом Савельевой И.А. документов не следует, что лекарственные препараты и медицинские исследования были назначены лечащим врачом, копии чеков не подтверждают, что истцом приобретены медицинские лекарства назначенные врачом, поскольку не представлены товарные чеки, кроме того, нуждаемость истца в понесенных расходов не подтверждена.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оказание медицинской помощи и лекарственных препаратов в размере <...> рублей следует отказать.

В силу ст. 1088 ч. 1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Истцом Савельевой И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика выплат в связи со смертью кормильца в размере <...> рублей ежемесячно.

Как следует из протокола допроса потерпевшей Савельевой И.А. местом ее работы указано ООО «<...>», начальник планово-экономического отдела (л.д. 14), кроме того, представлена справка ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Волжского Волгоградской области от "."..г., о том, что Савельевой И.А. с "."..г. года установлена страховая пенсия по старости, которая на "."..г. составляет <...> рублей (л.д. 47).

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что Савельева И.А. находилась на иждивении Т., кроме того, на момент смерти дочери являлась трудоспособным лицом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истцам заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого в связи со смертью Т.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае смерти причинителя вреда, поскольку данная обязанность неразрывно связана с личностью наследодателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., компенсации морального вреда в пользу Савельевой И.А., Атеевой Ю.В. по <...> рублей следует отказать.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела Князева А.В. участвовала в качестве представителя истцов Савельевой И.А. и Атеевой Ю.В. при рассмотрении дела, что подтверждается копией ордера, протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанции КА №... от "."..г., Савельевой И.А. оплачено за юридическую консультацию, составлении претензии ответчику, составление запросов в ГАИ ГИБДД, нотариусу, составление искового заявления <...> рублей, квитанцией КА №... от "."..г. подтверждается, что Савельевой И.А. оплачено за представление интересов истца в судебном заседании в размере <...> рублей.

Таким образом, истец Савельева И.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, за ней признано право на компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца – Князевой А.В. во всех судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя заявителя должен быть компенсирован в размере <...> рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым.

Также истцом Савельевой И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору №... от "."..г. за правовое заключение, заявление в Военную прокуратуру о возобновлении уголовного дела, правовой анализ в размере <...> рублей (л.д. 49, 50).

Данные расходы понесены истцом Савельевой И.А. в рамках уголовного дела в отношении Г., в связи с тем, что понесенные расходы в рамках уголовного дела, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат, поскольку рассматриваются в ином порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому, требования истца о взыскании расходов в размере <...> рублей, оплаченных за правовое заключение, заявление в Военную прокуратуру о возобновлении уголовного дела, правовой анализ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой И.А., Атеевой Ю.В. к Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, возмещении расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарственных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. в пользу Савельевой И.А. расходы на организацию похорон в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Савельевой И.А. к Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <...> рублей, взыскании расходов по транспортировке тела в размере <...> рублей, возмещении расходов на оказание медицинской помощи и приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей, взыскании пособия по потере кормильца в размере <...> рублей ежемесячно – отказать.

В удовлетворении исковых Атеевой Ю.В. к Гладкой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко