Решение по делу № 2-810/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам – ответчикам истец предоставил ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры. Законным владельцем закладной и кредитором - залогодержателем в настоящее время является истец - АО «ДОМ.РФ».

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, отменено. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиками не погашена и решение суда не исполнено. Согласно отчету об оценки ООО «ЭсАРДжи ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому дело рассматривается без ее участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Как указано в ст.77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило заемщикам ФИО1 и ФИО2 ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, отменено. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в силу закона №.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время, в силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 приведенной нормы, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО3), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку заключение эксперта ФИО3 составлено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому данное заключение в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: г..Кызыл, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчиков.

Из материалов дела и предоставленного расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам (просроченные проценты – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>), задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Таким образом, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Учитывая наличие взысканной судом кредитной задолженности, наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, и то, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более, чем <данные изъяты> процентов (<данные изъяты>%) от установленной судом рыночной стоимости предмета ипотеки, у ответчиков период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> %).

При указанных обстоятельствах иск АО «ДОМ.РФ» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В обеспечение погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по договору займа перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <адрес> рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов