Решение по делу № 33-8224/2022 от 24.08.2022

Судья Иванова О.В. Дело № 33-8224/2022 (2-626/2022)

УИД 25RS0029-01-2021-012079-95

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 24.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Милицына А.В., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» к Медведевой А.С. о взыскании излишне полученной пенсии

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2022, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» - Левченко К.С., Медведевой А.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» обратилось с иском к Медведевой А.С. о взыскании излишне полученной пенсии за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в размере 259 556,54 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.05.2015 ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца на себя и несовершеннолетнего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Поскольку с 08.04.2020 Медведева А.С. является ... и ... ... то с указанного периода она не имела права на получение пенсии по потери кормильца.

Медведева А.С. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего. При этом нетрудоспособными членами семьи считаются супруги, если он (она) заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работают, а ответчик с 08.05.2020 является ... следовательно, не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Медведева А.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Медведева А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца как супруга умершего 09.08.2012 ... ФИО14 занятая уходом за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста, сыном ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно материалам дела за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 Медведевой А.С. выплачена пенсия в размере 259 556,54 руб.

Как следует из материалов дела, с 08.04.2020 Медведева А.С. является ...

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки.

Из положений ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Данная мера направлена на поддержку семьи погибшего военнослужащего, супруга которого хоть и дееспособна, вместе с тем, не работает, так как осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком.

При этом под работой в данном случае следует понимать трудовую деятельность приносящую доход, то есть позволяющую обеспечить семью, в том числе, несовершеннолетнего.

Согласно выписке от 19.11.2021 с 08.04.2020 ... включено в ЕГРЮЛ, Медведева А.С. состоит в должности ...

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором отражены сведения о периодах работы с 08.04.2020 по 31.12.2020 в ... отсутствуют суммы начисленных выплат и иных вознаграждений ответчика, продолжительность периодов работы указана «0».

В ответе МИФНС России № 9 по Приморскому краю от 15.06.2022 указано, что сведения о доходах и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за 2020-2021 гг. в налоговый орган не поступали. ... налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 6 мес., 9 мес., 12 мес. 2020 г.; 3 мес., 6 мес., 9 мес., 12 мес. 2021 г.; 3 мес. 2022 г. представлены с нулевыми показателями. Согласно проведенного анализа движения по расчетным счетам организации за период с сентября 2021 г. по настоящее время отсутствует. Фактов ведения ... деятельности не установлено.

Из аудиторского заключения ... следует, что в проверяемом периоде с 08.04.2020 по 11.05.2021 финансово-хозяйственная деятельность в ... отсутствовала, заработная плата, а также иные доходы ... Медведевой А.С. не начислялись и не выплачивались.

В трудовой книжке Медведевой А.С. сведений о ведении трудовой деятельности после 30.04.2015 не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт ведения Медведевой А.С. трудовой деятельности и получения дохода в спорный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи