Решение по делу № 2-1238/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1238/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Коршунова В.С.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.Е. к ОАО «Лотра» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Осипова Л.Е., уточнив заявленные требования (л.д.170-171, 195-197, 201-203), обратилась в суд с иском к ОАО «Лотра» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, выходного пособия, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что истица с 00.00.0000 работала в ОАО «Лотра», в различных должностях.

00.00.0000 она была уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации) с должности главного бухгалтера – начальника отдела кадров Управления. Согласно последней занимаемой ею должности, ее должностной оклад составлял ......................... руб. в месяц с доплатой за совмещение в размере 50% от основной тарифной ставки.

Указала, что с увольнением по данному основанию она не согласна и считает увольнение незаконным.

Указала, что решением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 по делу № А 41-18373/16, ОАО «Лотра» признано банкротом и отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком до 00.00.0000 Однако ликвидация юридического лица не закончена и в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ сведения о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены, в связи с чем, расторжение трудового договора с истцом по основанию п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и нарушает права истца.

Кроме того, ответчиком не выплачена заработная плата за период с 00.00.0000 и компенсация за 21 день неиспользованного отпуска. Кроме того, в соответствии с п. 7.1.2. коллективного договора при увольнении истцу должно было быть выплачено единовременное пособие в сумме ....................... рублей.

В связи с чем, просит суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера-начальника отдела кадров Управления ОАО «Лотра».

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ....................... коп., компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска в сумме ..................... руб. ...................... коп., выходное пособие в сумме ..................... руб. .................... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ..................... руб. ...................... коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ........................ коп., единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором в сумме ........................... руб., компенсацию морального вреда в сумме ................... рублей.

В судебном заседании истец Осипова Л.Е. и ее представитель (по доверенности Шиманович А.А.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Лотра» (по доверенности Кувило О.А.) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Осиповой Л.Е. в части взыскания с ОАО «Лотра» задолженности по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ...................... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..................... руб. ...................... коп. (за 21 день неиспользованного отпуска), выходного пособия в сумме ...................... руб. 34 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...................... руб. .................... коп. Размер задолженности ответчика в указанной части не оспаривал. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, считая их не законными и не обоснованными. Пояснил, что с момента введения процедуры конкурсного производства ОАО «Лотра» хозяйственной деятельности не ведет. Также пояснил, что в силу п.п.1.3, 7.1 коллективного договора выплата компенсации при увольнении предусмотрена при наличии денежных средств в пределах установленного планового фонда с начала года с учетом финансово – экономических возможностей организации в рамках утвержденного бюджета, ОАО «Лотра» финансово – хозяйственной деятельности не осуществляет, плановый фонд для выплаты требуемой компенсации отсутствует.

Помощник прокурора г.Лобня Коршунов В.С. в судебном заседании считал исковые требования Осиповой Л.Е. о восстановлении на работе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Осипова Л.Е. работала в ООО «Лотра» с 00.00.0000 в различных должностях, последняя занимаемая должность с 00.00.0000 - главный бухгалтер – начальник отдела кадров Управления. Согласно дополнительному соглашению № от 00.00.0000 к трудовому договору, истице установлен должностной оклад в размере .......................... руб. в месяц с доплатой за совмещение в размере 50% от основной тарифной ставки (л.д. 5-6, 7, 8-9).

Решением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 ОАО «Лотра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 00.00.0000 , конкурсным управляющим утверждена Гвоздева А.А. (л.д.10-11).

Исходя из положений ст.ст.126, 129 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

00.00.0000 Осипова Л.Е. уведомлена конкурсным управляющим ОАО «Лотра» Гвоздевой А.Н. о предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.205). Факт вручения уведомления истцом не оспаривался.

В соответствии с приказом № от 00.00.0000 Осипова Л.Е. была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.204).

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 ГК РФ, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст.64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст.124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Доказательств того, что в отношении ответчика ОАО «Лотра» вводились процедуры оздоровления, предпринимались меры по восстановлению экономической работоспособности организации, не представлено и судом не добыто. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика в пояснениях суду также указывал, что общество в настоящее время не осуществляет финансово – хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку расторжение трудового договора с Осиповой Л.Е. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением требований, установленных ст.180 ТК РФ, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, в связи с чем его требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 123299 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, то отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика само по себе о незаконности увольнения не свидетельствует.

Судом установлено, что на момент увольнения истца, за ответчиком числилась задолженность: по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. ........................ коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ................... руб. ..................... коп. (за 21 день неиспользованного отпуска), задолженность по выходному пособию в сумме ........................... руб. ......................... коп. Данный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 170-171), проверив который суд находит его правильным и обоснованным. При этом представитель ответчика в указанной части размер задолженности не оспаривал и против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражал.

До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем ОАО «Лотра» нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...................... руб. ................... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ...................... руб. ........................ коп. (за .................... день неиспользованного отпуска) и выходное пособие в сумме ................... руб. ....................... коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 272-ФЗ, действующей с 00.00.0000 ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ..................... руб. .................. коп. Размер денежной компенсации подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.203), проверив который, суд находит его правильным и обоснованным. При этом ответчик в указанной части расчет компенсации не оспаривал.

Пунктом 7.1.2 коллективного договора ОАО «Лотра» на 2015-2017 гг. установлена обязанность работодателя производить выплату единовременного пособия работникам (по их заявлению), увольняющимся из ОАО «Лотра» по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по п.5-11 ст.81 ТК РФ), в связи с выходов на трудовую пенсию по старости, по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, увольнении на пенсию по инвалидности, а также в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (прекращение трудового договора по п.5 ст.83 ТК РФ), исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в ОАО «Лотра», в то числе, в размере ................. руб. при наличии стажа свыше 20 лет (л.д.15-151).

Исходя из положений п.1.3, п.7.1 коллективного договора социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам выплачиваются при наличии средств, в пределах установленного планового фонда с начала года.

Поскольку условиями коллективного договора ОАО «Лотра» выплата требуемого истцом единовременного пособия при увольнении обусловлена финансовыми возможностями работодателя, который находится в стадии банкротства, в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на ликвидацию общества (реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), оснований полагать, что у работодателя имеются денежные средства для выплаты истцу единовременного пособия, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, исходя из буквального толкования п.7.1.2 коллективного договора, на котором истец основывает данные требования, выплата единовременного пособия при увольнении носит заявительный характер, доказательств того, что при увольнении истец обращался с соответствующим заявлением к работодателю, не представлено.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы были нарушены имущественные права истицы и ей причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме ........................ рублей, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в сумме ........................ руб. .......................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Осиповой Л.Е. к ОАО «Лотра» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Лотра» в пользу Осиповой Л.Е. задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. ......................... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ................... руб. ....................... коп., выходное пособие в сумме ...................... руб. ...................... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ......................... руб. ........................... коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ......................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой Л.Е. к ОАО «Лотра» о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «Лотра» государственную пошлину в бюджет ................ в размере ...................... руб. ........................ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.

Судья- Т.В. Кузнецова