Решение по делу № 1-145/2024 от 18.07.2024

Дело № 1-145/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001100-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 20 ноября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого Удода Д.А.,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Удода Дениса Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

29 мая 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей;

07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей;

23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УПК РФ (с учетом приговора от 07.12.2023) к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей;

05 июля 2024 года Яровским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев

10 июля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил два мелких хищения чужого имущества, покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, а также совершил покушение на кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении Удода Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут Удод Д.А., находящийся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, Удод Д.А., имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку коньяка «Золотой резерв блэк каск пятилетний», объемом 0,25л., положил её в свою сумку и с похищенным из магазина скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 299 рублей 90 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Удод Д.А., находящийся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, Удод Д.А., имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок магазина: две бутылки MARTINI Bianco белый сладкий (Италия) объемом 1 л., стоимостью 1047 рублей 73 копейки каждая, бутылку MARTINI Fiero сладкий (Италия) объемом 1 л., стоимостью 795 рублей 68 копеек и, не рассчитавшись, с похищенным с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, подсудимый не реализовал свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца действиями ФИО2 <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2891 рублей 14 копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Удод Д.А., находящийся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, Удод Д.А., имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина гель для душа «Old Spice Wolfthorn» мужской объемом 675 мл., и, не рассчитавшись, с похищенным с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, подсудимый не реализовал свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца действиями Удодом Д.А. <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 503 рубля 91 копейки.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Удод Д.А., находящийся в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя этот умысел, Удод Д.А., имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку десертного ликера «Вайлдмейстер» объемом 0,5л., стоимостью 198 рублей 71 копейка, шоколадный батончик «Милки Вей» весом 26гр., стоимостью 12 рублей 42 копейки, драже «М&М» с арахисом весом 45 гр., стоимостью 28 рублей 88 копеек и с похищенным из магазина скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 240 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Удод Д.А. пояснил что он, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил для личного употребления бутылку коньяка.

В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания (том 1, л.д. 40-42, 95-97, 135-137, 172-174), согласно которым ФИО2 при допросах пояснил, что 01 июня в обеденное время он похитил из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в вечернее ДД.ММ.ГГГГ время он в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил для личного употребления три бутылки вермута «Мартини»

Также Удод Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил гель для душа, а ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> тайно похитил для личного употребления бутылку ликера и две плитки шоколада.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении хищений подтверждается следующими доказательствами:

1. По факту мелкого хищения в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 18 декабря 2023 года, согласно которому Удод Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1, л.д. 73).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым она состоит в должности управляющей магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения магазина. Она увидела, что около 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел спиртных напитков магазина прошел незнакомый мужчина, который перемещался на костылях, взял с полки бутылку коньяка «Коньяк золотой резерв блек каск пятилетний», объемом 0, 25л. который положил в свой рюкзак и, не рассчитавшись, вышел из магазина, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 299 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по факту совершенной в магазине <данные изъяты> кражи была проведена беседа с Удодом Д.А., в коде которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил в магазине «Мария-Ра» бутылку коньяка (том 1, л.д. 88-89).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 50).

Заявлением ФИО14, по факту хищения товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 51).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 299 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (том 1, л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (том 1, л.д. 98-100).

2. По факту покушения на кражу в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым она состоит в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте, обратила внимание на девушку и парня (как позже выяснилось – Удод Д.А.), который передвигался на костылях. Пройдя к полке с алкогольной продукцией, парень положил в сумку девушки три бутылки Мартини, и они попытались выйти из магазина не рассчитавшись, однако были задержаны. Удод Д.А. пытался похитить: две бутылки MARTINI Bianco белый сладкий (Италия) объемом 1 л., стоимостью 1047 рублей 73 копейки каждая, бутылку MARTINI Fiero сладкий (Италия) объемом 1 л., стоимостью 795 рублей 68 копеек. В случае завершения хищения <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 2891 рубль 14 копеек (том 1, л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своим знакомым – Удодом Д.А. находились в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где Удод, взяв её сумку, ходил по магазину самостоятельно. На выходе из магазина их задержали сотрудники магазина, и Удод вытащил три бутылки Мартини, о хищении которых она не знала (том 1, л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по факту покушения на совершение в магазине «Магнит» кражи была проведена беседа с Удодом Д.А., в коде которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел похитить в магазине «Магнит» три бутылки Мартини (том 1, л.д. 33-34).

Заявлением ФИО13, по факту хищения товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 7).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 2891 рубль 14 копеек (том 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью и три бутылки Мартини (том 1, л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью три бутылки Мартини (том 1, л.д. 43-45).

3. По факту покушения на мелкое хищение в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 18 декабря 2023 года, согласно которому Удод Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1, л.д. 73).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он работает специалистом собственной безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения из торгового зала было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в магазин пришел мужчина, который взял с полки гель для душа «Old Spice Wolfthorn» мужской объемом 675 мл. стоимостью 503 рубля 91 копейка, положил в имеющуюся при себе сумку и направился к выходу, где был задержан, вызваны сотрудники полиции (том 1, л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по факту покушения на совершение в магазине «Магнит» кражи была проведена беседа с Удодом Д.А., в коде которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел похитить в магазине <данные изъяты> гель для душа (том 1, л.д. 128-129).

Заявлением ФИО15, по факту хищения товаров из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 106).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 503 рубля 91 копейка (том 1, л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (том 1, л.д. 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят гель для душа (том 1, л.д. 115-116).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью и гель для душа (том 1, л.д. 138-140).

4. По факту мелкого хищения в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 18 декабря 2023 года, согласно которому Удод Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1, л.д. 73).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, согласно которым он состоит в должности управляющего магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения из торгового зала было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в магазин пришел мужчина, который взял с полки бутылку ликера «Вайлдмейстер» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 71 копейка, шоколадный батончик Милки Вей весом 26 грамм стоимостью 12 рублей 40 копеек и драже с арахисом М&М весом 45 грамм стоимостью 28 рублей 88 копеек, а всего на сумму 240 рублей 01 копейка, которые положил в карманы своих штанов и, не рассчитавшись, вышел из магазина (том 1, л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по факту кражи в магазине <данные изъяты> была проведена беседа с Удодом Д.А., в коде которой последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил в магазине <данные изъяты>» бутылку ликера, батончик, драже с арахисом (том 1, л.д. 165-166).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 145).

Заявлением ФИО16 по факту хищения товаров из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 146).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 240 рублей 01 копейка (том 1, л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (том 1, л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью (том 1, л.д. 175-177).

Действия подсудимого по каждому факту хищений имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия Удода Д.А. по факту покушения на тайное хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого Удода Д.А. по факту покушения на тайное хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от совершившего его лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными. Два из совершенных подсудимым преступлений являются оконченными, два из них – неоконченные. Все совершенные Удодом Д.А. преступления законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 220), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (том 1, л.д. 194), имеет непогашенные административные взыскания (том 1, л.д. 216-219), а также непогашенные судимости (том 1, л.д. 196-199).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание Удода Д.А. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 3 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Удода Д.А., суд не установил.

С учетом характера совершенных Удодом Д.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Удоду Д.А. в виде лишения свободы по всем эпизодам хищения имущества, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ по каждому из указанных эпизодов, а по эпизодам покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая характер преступлений и данные о личности подсудимого суд считает, что назначение ему более мягкого наказания нецелесообразно, поскольку в указанном случае не будет достигнута цель исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, при этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни, пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение и выполнять рекомендации врача – нарколога.

Учитывая, что подсудимый является инвалидом, не работает, отказывался от услуг защитника в ходе предварительного расследования, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Удода Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Удода Дениса Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- пост.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Удоду Денису Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Удоду Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной им периодичностью и в установленные им дни, пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение и выполнять рекомендации врача – нарколога.

Освободить Удода Дениса Анатольевича от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, 3 бутылки «Мартини» и гель для душа - оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова