Решение по делу № 1-93/2023 от 30.10.2023

43RS0042-01- 2023-000648-10 Дело № 1-93/2023 (12301330093000121)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юрьянского района кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимого Коногорова М.В., его защитника – адвоката Перевалова О.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшей СЕС – Борцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коногорова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2023 года в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов на автодороге <адрес> водитель Коногоров М.В. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части первого километра со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда участникам дорожного движения.

Управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении, водитель Коногоров М.В., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) (далее Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, предположил, что его скорость движения обеспечивает контроль за движением его транспортного средства и в нарушение требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Коногоров М.В. двигаясь со скоростью, не превышающей установленную Правилами дорожного движения скорость 90 км/ч, но которая исходя из дорожных условий не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил.

В нарушение требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель Коногоров М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов 11 августа 2023 года водитель Коногоров М.В., находясь на первом километре автодороги <адрес>, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, выехал на полосу встречного движения проезжей части, где в это время ехал по краю проезжей части велосипедист СДС

Тем самым, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Коногоров М.В. создал помеху и опасность для движения велосипедиста СДС

Вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем Коногоровым М.В. произошел наезд управляемого им технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на велосипедиста СДС

После наезда на велосипедиста СДС водитель Коногоров М.В. был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД России «Юрьянский».

При наличии у Коногорова М.В. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Юрьянский», был отстранен от управления транспортным средством, о чем 11.08.2023 в 20.40 час. в отношении Коногорова М.В. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ПДН был составлен протокол 43 ОТ №948078 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ПДН составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НС № 110085, согласно которому освидетельствование проведено в отношении Коногорова М.В. с применением Алкотектора «Юпитер» и были зафиксированы показания 1,246 мг/л, то есть у Коногорова М.В. установлено алкогольное опьянение.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист СДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть СДС наступила 17 августа 2023 года 18 часов 40 минут в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

При этом водитель Коногоров М.В. осознавал, что нарушает Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наступившие последствия - причинение смерти велосипедисту СДС находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Коногоровым М.В. п.п. 1.3, 1.4,1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 9.9,10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Подсудимый Коногоров М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 77-80, 85-87, 94-97). Оглашенные показания Коногорова М.В. аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Коногоров М.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо данных показаний вина подсудимого Коногорова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая СЕС, в суд не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42-44), согласно которым 11.08.2023 в 19 часов 26 минут на её телефон позвонила знакомая МАР и сообщила, что между <адрес> и <адрес>, её сына СДС сбила машина. 17.08.2023 она позвонила в Киров в травмбольницу, где ей сообщили, что сын СДС в 18 часов 40 минут 17.08.2023 умер. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что дорожно - транспортное происшествие совершил Коногоров М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель КСВ суду показала, что Коногоров М.В. ее бывший муж, 11.08.2023 в 12.00 час. Коногоров уехал на день рождение на автомашине, вечером ей позвонили и рассказали, что Коногоров сбил на автомашине мальчика.

Свидетель ПВА, суду показала, что СДС приходился ей внуком, 11.08.2023 вечером ей позвонила дочь СЕС, и рассказала, что СДС на автомашине сбил пьяный водитель. Прибыв на место она увидела Коногорова, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Она увидела в кювете автомобиль, там же в кювете на земле лежал ее внук СДС, он был безсознания.

Свидетель ССМ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-50), согласно которым 11.08.2023 около 19 часов 30 минут ему сообщили, что его сына СДС, сбил автомобиль, когда он ехал по автодороге <адрес> — <адрес>. В последующем от сотрудников, полиции ему стало известно, что дорожно - транспортное происшествие совершил Коногоров М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ПВС в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 53-55), согласно которым 11.08.2023 в 19 часов 22 минуты он шел вдоль автодороги со стороны <адрес> в <адрес>. Он вышел из <адрес> и примерно в 500 метрах от <адрес> услышал свист шин и резкий удар (звук). Затем он увидел, что с <адрес> повернула автомашина «<данные изъяты>» и поехала в направлении <адрес> по указанной дороге. Эта машина была М. Она проехала около 200 метров и остановилась у обочины, из автомобиля быстро вышли МАР и её муж МДВ, которые пошли в левый кювет по ходу их движения. Примерно через минуту он увидел, что на обочину из канавы вышел мужчина с голым торсом в шортах. Он быстрым шагом пошел в направлении <адрес>. Мужчина прошел около 30 метров, затем М стали кричать ему вслед, что бы он вернулся. На их крик этот мужчина остановился и пошел обратно, в сторону <адрес>. Он (ПВС) подошел к М, которые стояли на обочине. Обратил внимание, что в кювете на боку лежит легковой автомобиль. Далее за автомобилем примерно в 50 метрах в кювете лежал мужчина. Примерно в 3 метрах в направлении <адрес>, на обочине лежал велосипед. С обочины он узнал мужчину, это был СДС Он позвонил на телефон «112» вызвал скорую помощь, сообщил о ДТП.

Свидетель ПДН в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 56-58), согласно которым в 19 часов 30 минут 11.08.2023 от дежурного полиции <адрес> МО МВД России «Юрьянский» он узнал, что на участке дороги <адрес>, а именно между населенными пунктами <адрес> и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, наезд автомобиля на велосипедиста. Приехав на место увидел, что в правом кювете по ходу моего движения на правом боку передней частью направленная в сторону <адрес>, лежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Недалеко от этого места в канаве справа, в направлении <адрес>, лежал велосипед. Самого велосипедиста не было, как сказали сотрудники полиции, которые там уже были, велосипедиста звали СДС его увезла скорая помощь в травмбольницу <адрес>. Сотрудник полиции ПСА пояснил ему, что ДТП совершил Коногоров М.В. он провел освидетельствование Коногорова М.В. на содержимое в его организме алкоголя. Алкотектор показал результат 1.246 мг/л. Таким образом было установлено алкогольное опьянение у Коногорова М.В.

Свидетель МАР в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-64), согласно которым 11.08.2023 примерно 19 часов 20 минут она вместе со своим мужем находилась во дворе своего дома в <адрес> и в это время услышала со стороны автодороги <адрес> свист шин по асфальту, затем резкий громкий хлопок. Они с мужем на автомашине «<данные изъяты>» выехали на указанный участок дороги. Выехав на указанную трассу она увидела, что в левом кювете, по ходу движения, на боку лежит легковой автомобиль. Муж остановился на правой обочине, они оба вышли из автомобиля и пошли быстрым шагом к указанному автомобилю, который находился в кювете. Она осталась на обочине, а муж спустился в кювет к автомобилю. Автомобиль был марки <данные изъяты>. Она видела, что из салона автомобиля через лобовое стекло выбирается водитель автомобиля. Они стали осматривать близлежащие кюветы и примерно в 50 метрах от автомобиля в сторону <адрес> на обочине, увидели велосипед. В трех метрах от велосипеда, в канаве она увидела мужчину, который лежал на земле.

Свидетель МДВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 65-67), согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля МАР

Свидетель ПСА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-70), согласно которым 11.08.2023 примерно в 19 часов 30 минут к нему обратился мужчина, который сообщил, что между <адрес> и <адрес> ездит пьяный водитель на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Он сразу сел на свой служебный автомобиль <данные изъяты> и незамедлительно поехал в сторону <адрес>. Примерно в 1 километре от выезда <адрес> в сторону <адрес> он увидел дорожно - транспортное происшествие, а именно в правом кювете по ходу движения в сторону <адрес> на правом боку лежал автомобиль марки <данные изъяты>. На обочине, напротив этого автомобиля сидел мужчина, он его узнал, это был Коногоров М.В. Было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Также на месте ДТП была семья М, которые сообщили ему, что в кювете лежит СДС Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего он посадил Коногорова в свой служебный автомобиль и взял с него объяснения. В своем объяснении Коногоров пояснил, что он поругался с женой, купил спиртное и стал ездить на своем автомобиле <данные изъяты> по улицам <адрес> и <адрес>, употребляя спиртное. Когда он ехал с <адрес> в <адрес>, он не справился с управлением и наехал на велосипедиста, который ехал по левому краю дороги по ходу его движения, после чего сам уехал в левый кювет, также по ходу своего движения.

Кроме этого вина подсудимого Коногорова М.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2023 от инспектора ДПС ПРВ о том, что в действиях Коногорова М.В. усматривается ст. 264 УК РФ. (т.1 л.д. 7);

- сообщением о преступлении от 11.08.2023 года о том, что водитель на автомобиле сбил велосипедиста (т. 1 л.д. 8);

- сообщением о преступлении от 11.08.2023 года о том, что оказана медицинская помощь Коногорову М.В. (т. 1 л.д.9-10);

- сообщением преступлении от 12.08.2023 года о том, что оказана медицинская помощь СДС (т. 1л.д. 11);

- сообщением преступлении от 17.08.2023: года о том, что в больнице <адрес> в 18 часов 40 минут скончался СДС (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок дороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, где произошел, наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Коногорова М.В. на велосипедиста СДС (т. 1 л.д. 13-23);

- административным протоколом № 43 ОТ №948078 «об отстранении от управления транспортным средством» Коногорова М.В. (т. 1 л. д. 24-26);

- актом 43 НС № 110085 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Коногорова М.В., который проводился с применением алкотектора «Юпитер», заводским номером 006347. Результат Алкотектора -1,246 мг/л. (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом выемки от 06.09.2023, в ходе которого у свидетеля МДВ изъят СД-диск, в котором находятся: файлы с камеры видео регистратора автомобиля «<данные изъяты>», на котором МДВ приехал на место происшествия 11.08.2023 (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 в ходе которого СД-диск с видео записями на нем, представленным МДВ, осмотрены (т. 1 л.д. 123-130);

_

- протоколом выемки от 08.09.2023, в ходе которого у свидетеля ПДН, изъят СД-диска, в котором находится файл с камеры видео регистратора служебного автомобиля «<данные изъяты>», на котором сотрудник полиции ПДН производит освидетельствование на состояние опьянения Коногорова М.В. (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 в ходе которого СД-диск с видео записью на нем, представленным ПДН, осмотрены (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял Коногоров М.В., а также осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», которым управлял СДС (т. 1 л.д. 141-150);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 в ходе которого осмотрены два передних колеса от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> (т. 1 л.д. 168-172);

- заключением судебно - медицинского эксперта № 1583 от 20.09.2023, по заключению которого СДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть СДС наступила 17 августа 2023 года 18 часов 40 минут <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-204);

- заключением судебно - медицинского эксперта № 3190 от 12.09.2023, по заключению которого Коногоров Максим Валерьевич, 1984 года рождения, получил следующие повреждения: резаная рана левой голени, которое относится к причинившему легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 180-181);

- заключением автотехнической экспертизы: исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств № 2276 от 06.10.2023, согласно которой неисправностей шин и обода колес, которые могли бы возникнуть до момента происшествия, вызвать внезапную и полную разгерметизацию левого и правого колес от автомобиля и находиться в причинной связи с происшествием, при исследовании не обнаружено, (т.1, л.д. 161- 165);

- заключением эксперта автотехнической судебной экспертизы № 31/4-1 от 15.09.2023, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) и п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п. 1.5 (абзац 1) и п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения. Несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям п. 1.5 (абзац 1) и п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации находится в причинной связи с рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, (т. 1 л.д. 215-216).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Коногорова М.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Коногорова М.В. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого Коногорова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Коногоров М.В. совершил неосторожное преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, Характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коногорова М.В. являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и престарелых родителей, принесение извинений в зале суда, а также частичное заглаживание вреда перед потерпевшей, <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством факта активного способствования раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

    По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, так как инкриминируемое Коногорову М.В. преступление было совершено в условиях полной очевидности, и тот факт, что он не отрицал своей вины, никак не повлиял, на раскрытие преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Коногорова М.В. и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Коногорову М.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, а также назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное подсудимому Коногорову М.В. наказание, как основное, так и обязательное дополнительное, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении Коногорову М.В. наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как в отношении основного, так и дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Коногорову М.В. в колонии - поселении в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Сергеевой Е.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в результате преступных действий Коногорова М.В. потерпевшей были причинены нравственные страдания, выразившиеся гибелью близкого ей человека, в пользу гражданского истца Сергеевой Е.С., подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных гражданскому истцу Сергеевой Е.С. нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины гражданского ответчика Коногорова М.В., совершившего неумышленное преступление, его имущественное и семейное положение, факта нахождения Коногорова М.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, - единственного сына, которого она воспитывала с момента рождения, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд взыскивает с гражданского ответчика Коногорова М.В. в пользу гражданского истца Сергеевой Е.С. компенсацию морального вреда, в размере 950 000 рублей, с учетом частичной компенсации.

В целях исполнения приговора меру пресечения Коногорову М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения (ст.97 ч.2 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие представителя потерпевшей при рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку правовых оснований для их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коногорова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному Коногорову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

К месту отбывания наказания осужденному Коногорову М.В. надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять Коногорову М.В. со дня вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считать с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Коногорову М.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшей Сергеевой Е.С. о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Коногорова Максима Валерьевича в пользу потерпевшей Сергеевой Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 950 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного Коногорова М.В. в пользу потерпевшей Сергеевой Е.С. процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, с камеры видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», СД – диск с камеры видеонаблюдения автомобиля «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>», два передних колеса от указанного автомобиля, - выдать Коногорову М.В., либо одному из близких родственников осужденного; велосипед марки «<данные изъяты>» – выдать по принадлежности потерпевшей СЕС, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Коногоровым М.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин