Решение по делу № 11-188/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-188/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании частную жалобу Костенкова Виктора Николаевича на определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 21 сентября 2020 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23.04.2020 №2-3587/2020.

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 21.09.2020 Костенкову В.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК от 23.04.2020.

        Не соглашаясь с указанным определением, Костенков В.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 21.09.2020 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК 23.04.2020 вынесен судебный приказ от 23.004.2020 №2-3587/2020 о взыскании задолженности с Костенкова В.Н. в пользу ООО «ЖЭУ 6» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15432,50 руб. Костенков В.Н. в спорный период времени в указанной квартире не проживал, так как продал квартиру в 2016 году, в подтверждение заключенного договора купли-продажи представлена выписка ЕГРН о переходе права собственности на квартиру ...

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 23.04.2020 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Костенкова В.Н. в пользу ООО «ЖЭУ 6» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в сумме 15432,50 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 308,65 руб..

16.09.2020 Костенков В.Н. в адрес мирового судьи направил возражения, в которых указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку квартиру по адресу: ... продал. В доказательство приложил выписку ЕГРН, в которой содержатся сведения о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру в 2016 году.

Определением мирового судьи от 21.09.2020 возражения Костенкова В.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возражения поданы с пропуском срока, установленного законом, ходатайство о восстановлении срока возражения не содержат.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Вместе с тем, доводы Костенкова, В.Н., указанные в частной жалобе, заслуживают внимание, в том числе доводы о прекращении права собственности на жилое помещение в 2016 году.

Исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ограничений, введенных указом главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», суд апелляционной инстанции считает срок подачи возражений Костенковым В.Н. пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 21.09.2020 о возвращении Костенкову Виктору Николаевичу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми 23.04.2020 №2-3587/2020 отменить.

Гражданское дело № 2-3587/2020 возвратить мировому судье для принятия определения в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова