Решение по делу № 2-991/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 июня 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Невский» к Новик Н.В., Аковой Д.Х. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к Новик Н. В., Аковой Д. Х. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514835 рублей, судебных расходов в размере 14365 рублей 30 копеек, обращении взыскания на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 853 кв. м. с кадастровым №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Новик Н. В. был заключен договор ипотечного займа № на сумму 453000 рублей на приобретение жилого дома с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между КПК «Доверие» и Аковой Д. Х. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГсрок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Доверие» свои обязательства по предоставлению денежных средств Новик Н. В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453000 рублей.

Ответчик Новикова Н. В. уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также процентов за пользование займом.

КПК «Доверие» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ООО Микрокредитная компания «Невский» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права и обязанности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Микрокредитной компании «Невский».

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Невский» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Новик Н. В., Акова Д. Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками в адрес суда. О причине неявки суду не сообщили, письменного отзыва и ходатайств не представили.

Суд считает причину неявки ответчиков Новик Н. В., Аковой Д. Х. неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик Новик Н. В. является членом КПК «Доверие» (регистрационный номер записи в Реестре членов кредитного кооператива 693).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Новик Н. В. был заключен договор ипотечного займа № на сумму 453000 рублей на приобретение жилого дома с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Новик Н. В. по Договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Аковой Д. Х. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Доверие» свои обязательства по предоставлению денежных средств Новик Н. В. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453000 рублей, записью в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированной ипотеке в силу закона на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Новик Н. В.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:

1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами;

3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков);

4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом;

5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос);

6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива;

7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива;

8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Исходя из некоммерческого характера деятельности кредитного потребительского кооператива, а также того, что указанная организация не является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, предоставление кредитным потребительским союзом на основании договора займа средств гражданам регулируется положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок возникновения, осуществления, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьёй 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик Новик Н. В. не исполняла принятые на себя обязательства по договору по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Согласно представленному расчёту задолженность Новик Н. В. по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 514835 рублей, в том числе основной долг 453000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 16242 рубля, неустойка 45593 рубля.

КПК «Доверие» было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд не возвращены.

Определением Геленджикского городского суда от 30.04.2020 КПК «Доверие» заменено правопреемником ООО Микрокредитная компания «Невский».

Таким образом, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Невский» к Новик Н. В., Аковой Д. Х. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 853 кв. м. с кадастровым №.

Вместе с тем, предметом договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 853 кв. м. с кадастровым № не являлся, документов, подтверждающих, что указанный земельный участок находится в залоге по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 853 кв. м. с кадастровым № надлежит отказать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Невский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Аковой Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Невский» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514835 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым №, общей площадью 71,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с Новик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Аковой Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Невский» государственную пошлину в размере 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных требований ООО Микрокредитная компания «Невский» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья