Решение по делу № 2-363/2019 от 18.12.2018

Дело № 2- 363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         24 апреля 2019 года             гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                          Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                            Майоровой Е.В.

с участием истцов                         Шеф Т.В., Шеф В.В.

представителей истцов                      Зорина В.В., Вострецовой Е.А.

ответчиков                          Хабаровой А.В., Хабарова К.В., Черепова А.А.

представителя ответчика                     Субботиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеф Тамары Викторовны, Шеф Владислава Вячеславовича к Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, Хабаровой Александре Владимировне, Хабарову Константину Викторовичу, Субботину Павлу Евгеньевичу, Черепову Александру Анатольевичу, Череповой Ирине Анатольевне, Черепову Анатолию Михайловичу о признании недействительным решения городского совета о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании государственных актов недействительными в части, признании права собственности на долю земельного участка (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым)

установил:

Шеф Т.В., Шеф В.В. обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, Хабаровой Александре Владимировне, Хабарову Константину Викторовичу, Субботину Павлу Евгеньевичу, Черепову Александру Анатольевичу, Череповой Ирине Анатольевне, Черепову Анатолию Михайловичу о признании недействительным решения городского совета о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании государственных актов недействительными в части, признании права собственности на долю земельного участка, в котором с учетом уточнения просят:     1. Признать недействительным решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007 года № в части указанных собственников, которым был передан в совместную собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок Хабарова К.В., Хабаровой А.В., Субботина П.Е., Череповой Л.Е. (или её наследниками).

2. Признать за Шеф Т.В., Шеф В.В. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, что пропорционально ? части жилого дома с соответствующей частью надворных строений по тому же адресу, принадлежащего истцам.

3. Признать за    Хабаровым К.В., Хабаровой А.В., Субботиным П.Е., Череповой Л.Е. (или её наследниками) право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом с соответствующей частью надворных строений

4.     Признать акты на право собственности ЯЕ №, ЯЕ №, ЯЕ №, ЯЕ №, выданные на имя Хабарова К.В., Хабаровой А.В., Субботина П.Е., Череповой Л.Е. недействительными, в части указанных собственников которым был передан в совместную собственность спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что они (истцы Шеф Т.В., Шеф В.В.) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2002 года, реестр 1977, унаследовали ? доли жилого дома площадью 64,1 кв.м., с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу <адрес>.

В 2018 году решив зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН на долю в доме истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и получили уведомление о приостановлении регистрации права собственности, ввиду наличия самовольных строений. Для получения консультации истцы обратились к ИП ФИО19, которым была собрана публичная информация, из которой истцам стало известно о том, что земельный участок под домовладением передан в собственность ответчикам, решением 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007 года №.

Истцы считают, что указанные решение было принято с нарушением ст. 89 ЗК Украины, без учета интересов истцов, которым принадлежит доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений расположенном на данном земельном участке. Ответчики не уведомляли истцов о намерении приобрести- оформить в собственность земельный участок, истцы от своего права на приобретение доли земельного участка не отказывались, чем нарушены их права, что стало основанием для обращения в суд. (т.1 л.д. 4-6; 200-203)

Истцы Шеф Т.В., Шеф В.В. и их представителя Зорин В.В.. Вострецова Е.А., действующие на основании доверенности (т.1 л.д.55) в судебном заседании требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Хабарова А.В., Хабаров К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на наличие устного соглашения о разделе наследственного имущества. полагая, что истцы утратили право на долю в жилом доме в связи с пользованием наследственным автомобилем, не несли бремя собственника имущества, и не могут претендовать и на земельный участок. Как самостоятельное основание к отказу истцам в иске заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Субботин П.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. направил своего представителя.

Представитель ответчика –Субботина М.П., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 161-162) в судебном заседании исковые требования не признала в иске просила отказать.

Ответчики Черепов А.М., Черепова И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменной позиции по иску не представили.

Ответчик Черепов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Ответчик Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, мотивированной позиции по иску не представлено.

Ответчик Феодосийский городской совет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мотивированной позиции по иску не представлено.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей,    исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Как установлено судом по материалам инвентарного дела, хранящегося в филиале ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии и правоустанавливающих документов, представленных сторонами домовладение, состоящее из жилого дома и вспомогательных строений и сооружений, расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит:

В ? доле – по 1/8 у каждого из истцов Шеф Т.В., Шеф В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2002 года выданного ФИО16 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса 1777, после смерти Шеф Вячеслава Петровича умершего 05.06.1999 года, который принял указанную долю недвижимого имущества после смерти Хабаровой Валентины Петровны, но не оформил своих наследственных прав.

В ? доле по 1/8 у каждого из ответчиков Хабаровой А.В., Хабарова К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2002 года выданного ФИО16 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса 1975

В ? доле у ответчика Субботина П.Е., из который 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Мичуриной С.С. 11.09.1997 года, реестр № и 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2000 года выданного ФИО16 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса №;

В ? доле у Череповой Л.Е., из который 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО17 11.09.1997 года, реестр № и 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2000 года выданного ФИО16 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса №; (т.1 л.д. 8, 76, 87-132, 135-136,140-143, 146-147,175-176)

На основании совместного заявления Череповой Л.Е., Субботина П.Е., Хабаровой А.В., Хабарова К.В. от 12.12.2007 года (т.1 л.д. 38), решением 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» была утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельные участки и передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,1000 га по адресу <адрес> Череповой Л.Е., Субботину П.Е., Хабаровой А.В., Хабарову К.В. – в общую совместную собственность ( т.1 л.д. 36,44-47)

На основании указанного выше решения на имя каждого из совладельцев выданы государственные акты на право собственности на земельные участки - Череповой Л.Е. 01.09.2008 года серии ЯЕ № (т.1 л.д.43), Субботину П.Е. 27.10.2008 года серии ЯЕ № (т.1 л.д. 40); Хабаровой А.В. 21.08.2008 серии ЯЕ № (т.1 л.д. 41), Хабарову К.В. 26.08.2008 года серии ЯЕ № (т.1 л.д. 42)

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировано право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность приобретения прав на земельные участки в порядке п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ при этом не является основанием для предоставления в собственность земельного участка, не подлежащего приватизации в силу прямого указания закона. Этой нормой предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

    Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, которое действовало на территории Крыма в период возникновения права собственности на землю у указанных выше лиц

    Так согласно ч.1 ст.89 Земельного Кодекса Украины, земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам, если иное не установлено законом.

    В силу пп. г ч.2 ст.89 Земельного Кодекса Украины, в общей совместной собственности находятся земельные участки: совладельцев жилого дома.

В силу ч.1 ст. 120 Земельного Кодекса Украины при приобретении права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения.

    В статье 116 Земельного Кодекса Украины указаны основания приобретения права на землю.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданам определен в ст.118 Земельного Кодекса Украины.

    На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывают истцы, им не было известно о том, что 12.12.2007 года иные совладельцы жилого дома Черепова Л.Е., Субботин П.Е., Хабарова А.В., Хабаров К.В., как совладельцы жилого дома, обратились в Феодосийский городской совет с заявлением о предоставлении им в собственность в порядке приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом, от своего права как совладельцев жилого дома, на совместную приватизацию земельного участка они не отказывались.

Данные доводы истцов, ответчиками в соответствии со ст.56 ГК РФ не опровергнуты.

Применяя по аналогии закона положение ст. 180 Гражданского Кодекса РФ, учитывая, что при передаче земельного участка в собственность иных совладельцев были нарушены права истцов, суд считает необходимым признать решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007 года № недействительным в части не включения в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с Хабаровой Александрой Владимировной, Хабаровым Константином Викторовичем, Субботиным Павлом Евгеньевичем, Череповой Людмилой Евгеньевной - Шеф Тамару Викторовну, Шеф Владислава Вячеславовича.

Для восстановления нарушенного права истцов, включить Шеф Тамару Викторовну, Шеф Владислава Вячеславовича в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с Хабаровой Александрой Владимировной, Хабаровым Константином Викторовичем, Субботиным Павлом Евгеньевичем, Череповой Людмилой Евгеньевной.

В силу положений ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, т.е. в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение, несколькими лицами право на земельный участок определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

    Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, которое действовало на территории Крыма в период возникновения права собственности на землю у указанных выше лиц

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности или без определения долей участников общей собственности.

Согласно ст. 89 ЗК Украины, совладельцы земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Согласно ч. 4 ст. 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально размерам долей лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

Таким образом, следует определить размер долей совладельцев в совместной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> пропорционально размерам долей в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а именно - Хабаровой Александре Владимировне -1/8 доля, Хабарову Константину Викторовичу – 1/8 доля, Шеф Тамаре Викторовне -1/8 доля, Шеф Владиславу Вячеславовичу – 1/8 доля; Субботину Павлу Евгеньевичу – ? доля, Череповой Людмиле Евгеньевне – ? доля.

Оснований для признания актов на право собственности ЯЕ №, ЯЕ №, ЯЕ №, ЯЕ №, выданные на имя Хабарова К.В., Хабаровой А.В., Субботина П.Е., Череповой Л.Е. недействительными, суд не усматривает, так как права истцов могут быть за0ищены иным способом, а именно признанием за ними права собственности на определенные им доли на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что Черепова Л.Е. умерла 26.05.2015 года, согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО18 Пермского городского нотариального округа наследниками Череповой Л.Е. являются супруг и дети- Черепов А.М., Черепов А.А., Черепова И.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка (т.1 л.д. 169-191)

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за Череповым А.М., Череповым А.А., Череповой И.А., по 1/12 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчиков Хабаровой А.В., Хабарова К.В. о том, что истцы утратили право на доли наследственного дома, в связи с соглашением о разделе наследственного имущества, относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Ответчиком Хабаровой А.В. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе истцу в иске по этим основаниям

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истцы указывают о том, что о передаче земельного участка в собственность ответчиков без их участия, им стало известно в апреле 2018 года при получении копии государственных актов, с текст оспариваемого решения возможность ознакомиться появилась только при рассмотрении данного дела, доказательств обратного материалы дела не содержат

Кроме того, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части, по основаниям указанным выше.

Истцы просят разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истцы Шеф Т.В.. Шеф В.В. став собственниками недвижимого имущества в порядке наследования по закону, с 2002 года не в полном объеме исполняли свои обязанности собственников, не произвели государственную регистрацию права на доли дома, в связи с чем суд полагает возможным отнести судебные издержки, за счет стороны, которая их понесла.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 06 мая 2019 года

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеф Тамары Викторовны, Шеф Владислава Вячеславовича удовлетворить частично:

Признать решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2007 года № недействительным в части не включения в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с Хабаровой Александрой Владимировной, Хабаровым Константином Викторовичем, Субботиным Павлом Евгеньевичем, Череповой Людмилой Евгеньевной - Шеф Тамару Викторовну, Шеф Владислава Вячеславовича.

Включить Шеф Тамару Викторовну, Шеф Владислава Вячеславовича в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с Хабаровой Александрой Владимировной, Хабаровым Константином Викторовичем, Субботиным Павлом Евгеньевичем, Череповой Людмилой Евгеньевной.

Определить размер долей совладельцев в совместной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> пропорционально размерам долей в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а именно - Хабаровой Александре Владимировне -1/8 доля, Хабарову Константину Викторовичу – 1/8 доля, Шеф Тамаре Викторовне -1/8 доля, Шеф Владиславу Вячеславовичу – 1/8 доля; Субботину Павлу Евгеньевичу – ? доля, Череповой Людмиле Евгеньевне – ? доля.

Признать за Шеф Тамарой Викторовной право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>

Признать за Шеф Владиславом Вячеславовичем право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий