Решение по делу № 8Г-33699/2023 [88-32430/2023] от 14.11.2023

Дело № 88-32430/2023

77RS0020-02-2023-000163-82

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

14 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2022 по иску Бережановой ФИО11 к Панфиловой ФИО12 о признании дома многоквартирным

по кассационной жалобе Бережановой Н.В. на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя кассатора, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании дома многоквартирным. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что Бережанова ФИО13 является собственником квартиры общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стр. 1, <адрес>, расположенной в составе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 1.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Определения Перовского районного суда <адрес> от 27.05.2013г., что подтверждается указанным определением суда, свидетельством о регистрации права от 15.07.2013г., а также Выпиской из ЕГРН.

Ранее истцу на праве общей долевой собственности принадлежало 62/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, стр. 1 (условный №), из которых 29/100 доли зарегистрированы в порядке наследования на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 33/100 доли зарегистрированы на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Панфилова ФИО26 является собственником квартиры общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стр. 1, <адрес>, расположенной также в составе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.1.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании определения Перовского районного суда <адрес> от 27.05.2013г., Свидетельством о регистрации права от 15.07.2013г., а также Выпиской из ЕГРН (прилагаются).

Ранее Панфиловой И.В. в жилом доме принадлежало 34/100 доли в праве, зарегистрированные в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2008г.

Таким образом, указанный жилой дом общей площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 1 состоит из двух отдельных квартир, принадлежащих истцу (<адрес>) и ответчику (<адрес>).

Указанный жилой дом, 1914 года постройки, расположен на земельном участке общей площадью 1337+/- 13 кв.м, с кадастровым номером № (адрес участка: <адрес>, влд. 24, строение 1).

В соответствии с техническим заключением, проведенном по инициативе истца эксперт установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, представляет собой капитальное строение, выполненное из деревянного каркаса, стены которого, обшиты имитацией бруса. Видимая часть фундамента, имеет единую конструкцию, выполненную из кирпичной кладки с частичной штукатуркой. Внешний периметр стен не имеет видимых технических разрывов. Кровля дома, также выполнена в виде единой конструкции по всей плоскости. Межквартирная стена, представляет собой элемент капитального строительства, с ломаной конфигурацией, по всей своей длине. Межкомнатная стена, не имеет сквозного сообщения между квартирами М1 и М2, отделка стены частично выполнена из вагонки, настенной плитки, оклеена обоями. В каждой квартире имеются жилые комнаты, кухня, коридор, веранда, уборная. Квартира № и М2 имеют отдельный газовый ввод от общего стояка, отдельный распределительный электрощит, независимое водоснабжение.

По результатам обследования эксперт пришел к выводам, что жилой дом с кадастровым номером № (площадь 97,3 кв.м.) состоящий из двух квартир с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, <адрес>, Строение 1 и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, является многоквартирным домом, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного истец просила признать жилой дом общей площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, <адрес>, Строение 1, расположенный в пределах границ земельного участка общей площадью 1337+/- 13 кв.м, с кадастровым номером № (адрес участка: <адрес>, влд. 24, строение 1) многоквартирным домом.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с положением п.6 ст.15 ЖК РФ Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Судом установлено, что определением Перовского районного суда <адрес> от 27.05.2013г. утверждено мировое соглашение между Бережановой Н.В., Панфиловой И.В., Рябовым П.В., Галановой Л.С. по условиям которого: «стороны являются совместными собственниками имущества представляющего из себя:

Строение 1 представляющее из себя деревянный дом площадью всех частей здания 107,3 кв.м, в том числе жилой 67.5 кв.м

Строение 2 представляющее из себя кирпичный дом со светелкой площадью всех частей здания 172,2 кв.м, в том числе жилой 76,3 кв.м, а также надворные постройки, обозначенные на ситуационном плане БТИ цифрами:

- сарай общей площадью 7.9 кв.м

5- сарай общей площадью 12.9 кв.м

6- сарай общей площадью 10.7 кв.м

7- сарай общей площадью 4.2 кв.м

8- гараж общей площадью 25.7 кв.м

9- сарай общей площадью 8.3 кв.м

10-душ общей площадью 2.5 кв.м

11-уборная общей площадью 1.0 кв.м

12уборная общей площадью 1.7 кв.м

а также обозначенный литерой «К» колодец общей площадью 0.8 кв.м.2. Вышеперечисленная собственность принадлежит сторонам в соответствии с выпиской из ЕГРП в следующих долях:

Бережановой ФИО14 принадлежит:

В строении 1 - 62/100 долей,

Панфиловой ФИО15 принадлежит :

В строении 1- 34/100 долей,

Галановой ФИО16 принадлежит:

В строении 1-0 долей, в строении 2-29/100 долей

Рябову ФИО17 принадлежит:

В строении 1-4/100 долей, в строении 2- 4/100 долей.

Стороны на основании статьи 252 ГК РФ договорились выделить из общего имущества в натуре в собственность каждой из сторон, следующее имущество:

Бережановой ФИО18 выделяется в собственность:

Изолированная часть жилого дома в виде <адрес> строении 1, расположенной по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> стр.1 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 59.9 кв.м в том числе общей площадью 49.9 кв.м, жилой 34.5 кв.м, подсобной 15.4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 10.0 кв.м состоящую из помещений:

Лит.А - жилая № — 11.6 кв.м Лит:А - жилая №.9 кв.м Лит.А - жилая №.0 кв.м Лит.Б - санузел №.1 кв.м Лит.Б - коридор №.2 кв.м Лит.Б - кухня №.8 кв.м Лит. в - тамбур — 1.3 кв.м Лит.а - веранда - 3.0 кв.м

Лит.б - веранда - 7.0 кв.м, а также надворные постройки - сараи лит. 6, 5, 9, колодец лит.К. Панфиловой ФИО19 выделяется в собственность:

Изолированная часть жилого дома в виде <адрес> строении 1 расположенной по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> стр.1 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 47.4 кв.м в том числе общей площадью 47.4 кв.м, жилой 33.0 кв.м, подсобной 14.4 кв.м, состоящую из помещений:

Лит. А1 - жилая №.2 кв.м Лит. А - жилая №.8 кв.м Лит. А1 — коридор № — 4.9 кв.м Лит.Б - кухня №.7 - кв.м

Лит.г - тамбур - 2.8 кв.м, а также надворные постройки - сарай лит.З и уборная лит. 12. Галановой ФИО20 и Рябову ФИО21 выделяется в общую долевую собственность:

жилой дом - строение 2 состоящее из одной квартиры расположенный по адресу <адрес> р- н Косино-Ухтомский <адрес> стр.2 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 172.2 кв.м в том числе общей площадью 169.0 кв.м, жилой 76.3 кв.м, подсобной 92.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 3.2 кв.м состоящую из помещений:

Лит.А (стр.2 этаж 1)- кухня №.9 кв.м Лит. А(стр.2 этаж 1) - санузел №.3 кв.

Лит.А(стр.2 этаж 1) - жилая №.6 кв.м Лит. А(стр.2 этаж 1) - жилая №.6 кв.м Лит.А(стр.2 этаж 1) - жилая №.9 кв.м Лит.А 1 (стр.2 этаж 1) - жилая №.2 кв.м Лит.Б(стр.2 светелка) - комната холодная №.3 кв.м Лит.Б(стр.2 светелка) - комната холодная №.3 кв.м Лит.Б(стр.2 светелка) — комната холодная №.6 кв.м Лит.Б(стр.2 светелка) - кладовая №.3 кв.м Лит.Б(стр.2 светелка) - лестница №.0 кв.м Лит.а- веранда №.2 кв.м.

Галанова ФИО22 и Рябов ФИО23 определили, что строение № по адресу <адрес> Косино-Ухтомский ул, Чебоксарская <адрес> будет принадлежать им на праве общей долевой собственности в следующих долях: Галановой ФИО25 - 50/100, Рябову ФИО24 - 50/100.

С момента утверждения судом мирового соглашения право общей долевой собственности сторон на строения 1, 2 <адрес> по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> прекращается и возникает право собственности на имущество, согласно условий мирового соглашения.

Стороны договорились, что каждая из сторон самостоятельно проводит оформление своих прав, а также самостоятельно несет расходы, связанные с исполнением настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились нести расходы, связанные с оплатой госпошлины по рассмотрению дела в Перовском суде <адрес> в равных долях.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для:

прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> стр.1,2 и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Панфиловой ФИО35 на 34/100 доли в праве на стр.1 <адрес> г.    Москвы, Бережановой ФИО36 - на 29/100 и 33/100 доли в праве на стр.1 <адрес>, Рябова ФИО32 - на 4/100 доли в праве на стр.1 <адрес>, Галановой ФИО30 - на 29/100 доли в праве на стр.2 <адрес>, Рябова ФИО31 - на 4/100 доли в праве на стр.2 <адрес>, и регистрации права собственности Бережановой ФИО29 на изолированную часть жилого дома в виде <адрес> строении 1, расположенной по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> стр.1 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 59.9 кв.м в том числе общей площадью 49.9 кв.м, жилой 34.5 кв.м, подсобной 15.4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 10.0 кв.м; Панфиловой ФИО28 - на изолированную часть жилого дома в виде <адрес> строении 1 расположенной по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> стр.1 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 47.4 кв.м в том числе общей площадью 47.4 кв.м, жилой 33.0 кв.м, подсобной 14.4 кв.м, а также регистрации права общей долевой собственности Галановой ФИО33 и Рябова ФИО34 - по 50/100 за каждым на жилой дом - строение 2 состоящее из одной квартиры расположенный по адресу <адрес> Косино-Ухтомский <адрес> стр.2 площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования 172.2 кв.м в том числе общей площадью 169.0 кв.м, жилой 76.3 кв.м, подсобной 92.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 3.2 кв.м.

Производство по иску Бережановой ФИО37 к Панфиловой ФИО38, Рябову ФИО39, Галановой ФИО40 о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности прекратить».

Истец просила признать жилой дом многоквартирным, ссылаясь в том числе на техническое заключение, проведенное по инициативе истца.

С доводами истца суд не мог согласиться, поскольку многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, которых в данном случае не имеется.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно мировому соглашению стороны договорились о прекращении долевой собственности на строения № и №, фактически выделена в пользование часть жилого дома, а не квартира, следовательно, оснований для изменения правового статуса спорного жилого дома, зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального жилого дома, с индивидуального жилого дома на многоквартирный в отсутствие на это каких-либо правовых оснований не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи