Решение по делу № 2-173/2020 от 20.01.2020

№ 2-173/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2020 г.                                                                                                      г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Баранниковой ТЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранниковой Т.Л. и АО «Связной Банк» в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта <данные изъяты> между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, за несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. В соответствии с п.2.6. Общих Условий, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере <данные изъяты> Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда <адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца, с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Задолженность образовалась в период с даты возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что на дату заключения договора цессии цедент передал цессионарию расчет задолженности, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента заключения договора цессии и подачей искового заявления прошел значительный промежуток времени и должником могли осуществляться дополнительные платежи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования не признает, ссылаясь на п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 204 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Из приложенной истцом к настоящему исковому заявлению копии расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма внесённых средств заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по кредитному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени платежи по погашению кредита не вносила, считает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня невнесения очередного платежа, с этого времени кредитор узнал о нарушении своего права по кредитному договору, но в установленный законом общий срок исковой давности, то есть в течение трёх лет, не реализовал своё право на судебную защиту. В Дальнереченский районный суд <адрес> ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» (цессионарий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ввиду истечения срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражений на исковое заявление, возражений на ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Т.Л. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Баранниковой Т.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал ТЛ кредит (предоставлена кредитная карта) с <данные изъяты> содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась Баранникова Т.Л., подтвердив данное обстоятельство своей подписью (л.д. 24, 26). Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифы.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Баранниковой Т.Л. кредитную карту, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 25). Баранникова Т.Л. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и установленные договором комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету карта активирована Баранниковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовалась разрешенным овердрафтом, но в последствии неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> При этом из расчета задолженности, выписке по счету следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (Акционерное общество) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» право требования по кредитным договорам (л.д. 8-10).

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» право требования по договору №, заключенному с Баранниковой Т.Л.

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Баранниковой Т.Л. перед АО «Связной Банк» по кредитному договору № составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») право требования по кредитным договорам (л.д. 16-18).

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») право требования по договору №, заключенному с Баранниковой Т.Л.

На дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Баранниковой Т.Л. перед Агентством по кредитному договору № составляла <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Баранниковой Т.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баранниковой Т.Л. отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранниковой Т.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим, рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из условий кредитования, в рамках заключенного договора были установлены периодические платежи в виде ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 руб. с уплатой процентов.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (карты) ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств о сроке возврата кредита не представлено, соответственно последний платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления мировому судье согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком суду первой инстанции.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Баранниковой ТЛ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Е.О. Чупрова