Решение по делу № 2-3689/2018 от 28.05.2018

                                                                                                                                            Дело №2-3689/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кочуро Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось оказание агентских услуг ответчиком по заключению договором страхования с физическими и юридическими лицами по поручению и от имени ПАО СК «Росгосстрах», условия договора соответствовали обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. П.2.2.6 договора предусмотрена обязанность агента не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели направлять Принципалу подписанные агентом отчет, являющийся основанием для ввода данных в операционную систему принципала и подготовки Сводного отчета о заключенных договорах страхования, страховые полисы за отчетный период, испорченные бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие оплату страховых премий /взносов, копии платежных документов, свидетельствующих о перечислении агенту ( принципалу) сумм страховых премий, собранных за отчетный период и иные документы. Вместе с тем, истцом был выявлен факт утраты и/или порчи /или невозврата Агентом неиспользованных бланков строгой отчетности в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1085567.68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13628 рублей.

    Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б <адрес>.

    Учитывая изложенное, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с чем, суд находит, что дело было принято к производству Свердловского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кочуро Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                               Ю.Ю. Грудина