Решение от 07.04.2014 по делу № 2-1907/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1907/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А. Н. к Данилову А. А., Молчанову Г. Н. о взыскании солидарно денежных средств в счет погашение задолженности по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг Данилову А.А. денежную сумму в размере 372000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок Данилов А.А. долг не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик возвращал долг частями, всего вернул сумму в размере 290000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств Даниловым А.А. по расписке, между истцом и Молчановым Г.Н. был заключен договор поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по расписке составляет 82000 руб., пени за просрочку возврата долга из расчета 1% за каждую неделю просрочки составляют 31400 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 113400 руб., уплаченную госпошлину в размере 3544 руб. 80 коп.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Михайленко А.Н. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по расписке в размере 113400 руб. признал в полном объеме.

Ответчик Молчанов Г.Н. в суд не явился, о судебном заседании извещен лично. Ранее в суд являлся, исковые требования не признавал, пояснял, что согласился стать поручителем, потому что его заверили, что Михайленко А.Н. и Данилов А.А. друзья и проблем не будет. В настоящее время имеет кредитные обязательства в размере 11000000 руб. и не имеет возможности выплачивать Михайленко А.Н. денежные средства.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суд истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Данилов А.А. получил от Михайленко А.Н. денежную сумму в размере 372000 и обязался вернуть полученную в долг сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга Данилов А.А. обязан уплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждую неделю просрочки (л.д. 9).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между Молчановым Г.Н. и Михайленко А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Молчанов Г.Н. принял на себя обязательство перед Михайленко А.Н. отвечать за исполнение Даниловым А.А. всех его обязательств, возникших из долговой расписки, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 8).

Ответчики не отрицали факт получения Даниловым А.А. от Михайленко А.Н. в долг денежной суммы в размере 372000 руб.

Согласно пояснениям истца Данилов А.А. вернул часть долга в размере 290000 руб., сумма долга в размере 82000 руб. не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Данилов А.А. не оспаривал, что сумма основного долга в размере 82000 руб. им не возвращена, исковые требования в указанной части признал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Молчанову Г.Н. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату денежных средств за Данилова А.А. по долговой расписке (л.д. 11, 10).

Молчановым Г.Н. требование истца исполнено не было. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата суммы долга, согласно расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, пени составляет 31400 руб. (3720 + 11280+16400) (л.д. 6).

Ответчики расчет пени не оспорили, Данилов А.А. исковые требования о взыскании пени признал.

По ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных суду требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиком – Даниловым А.А. не противоречит закону, соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 82000 рублей и пени за просрочку возврата долга в размере 31400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3544 руб. 80 коп., оплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31400 ░░░. – ░░░░░ 113 400 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: