Решение от 13.07.2022 по делу № 33-4167/2022 от 22.06.2022

Председательствующий: Табакова Е.А. Дело № 33-4167/2022 (2-1605/2021)

55RS0007-01-2021-002201-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

        при секретаре Шапоревой Д.Е.

        рассмотрел 13 июля 2022 года в судебном заседании в г. Омске

    дело по частной жалобе представителя Тутатчикова А.Ю. Глебовой А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

    «Возвратить Тутатчикову А. Ю. заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1605/2021.

    Разъяснить Тутатчикову А. Ю., что возврат заявления о взыскании судебных расходов не препятствует ему повторно обратиться с указанным заявлением, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока».

У С Т А Н О В И Л:

    Тутатчиков А.Ю. в лице представителя Глебовой А.В. обратился в суд с заявлением к Свинцицкой З.Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...>. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования Тутатчикова А.Ю., Тутатчиковой Т.И., Тутатчикова К.А. к Свинцицкой З.Т., БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером <...> в части описания смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером Галкиной Ю.Ю. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанных земельных участков.

    Просил взыскать судебные расходы в размере 41 400 рублей.

    Судом постановлено вышеизложенное определение.

    В частной жалобе представитель Тутатчикова А.Ю. – Глебова А.В. просит определение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда об исчислении срока на подачу заявления с <...>, поскольку апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>, с этой даты и подлежит исчислению срок.

    Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-4167/2022 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

    Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

    В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    В силу разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <...> решением Центрального районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования Тутатчикова А.Ю., Тутатчиковой Т.И., Тутатчикова К.А. к Свинцицкой З.Т., БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером <...> в части описания смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером <...> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанных земельных участков.

    <...> представителем Тутатчикова А.Ю. – Глебовой А.В. подано заявление о взыскании со Свинцицкой З.Т. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения исковых требований Тутатчикова А.Ю., Тутатчиковой Т.И., Тутатчикова К.А. к Свинцицкой З.Т.

    Возвращая заявление, судья указала на пропуск заявителем срока на обращение с таким заявлением и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с истечением такового.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

    Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п. 2 ст. 108 ГПК РФ).

    В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (п. 4 ст. 108 ГПК РФ).

    Выражая несогласие с выводом суда об исчислении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с <...>, податель частной жалобы указывает, что поскольку апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>, с этой даты и подлежит исчислению срок для обращения с таким заявлением.

    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что <...> в окончательной форме изготовлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по частной жалобе Тутатчикова А.Ю. в лице представителя по доверенности Глебовой А.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...> об отказе в удовлетворении заявления Тутатчикова А.Ю., Тутатчиковой Т.И. и Тутатчикова К.А. о взыскании судебных расходов, тогда как трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

    В данной связи, поскольку согласно материалам дела судебный акт по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу <...>, обжалован не был, соответственно с указанной даты у заявителя, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

    Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.