Решение по делу № 33-1187/2024 от 17.01.2024

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-1187/2024 (2-1975/2023)

УИД 25RS0005-01-2023-001385-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова Александра Александровича к Худолею Михаилу Николаевичу о признании права собственности, аннулировании записи, третьи лица ГСК «Приморец-1», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.10.2023, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности Голова А.А. на нежилое помещение гаражный бокс № ГСК «Приморец-1», кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости государственная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения ответчика Худолей М.Н. и его представителя Андриенко Т.Н., представителя истца Швецовой В.В., судебная коллегия

установила:

Голов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Приморец-1», расположенным по адресу: <адрес>, приобретенного у бывшего члена ГСК ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ 2009г. В подтверждение сделки по приобретению паенакопления в ГСК «Приморец-1» Ивановым П.Ф. написано заявление на имя председателя о передаче гаражного бокса. Документ принят ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом кооператива заявление ФИО7 о выходе из состава членов ГСК рассмотрено на общем собрании членов вместе с заявлением истца о вступлении в члены кооператива, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ГСК «Приморец-1» ФИО8 С 2009г. он пользуется гаражным боксом, уплачивает членские взносы. Подтверждением факта членства истца в кооперативе также является список членов кооператива, утвержденный общим собранием ГСК «Приморец-1» ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 г. гаражный бокс поставлен на кадастровый учет. В 2022 г. от бывшего председателя ГСК ФИО8 стало известно о том, что новый председатель кооператива Худолей М.Н. начал оформление гаражей в собственность, в том числе зарегистрировал право собственности на гаражный бокс истца на себя, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано. Также он обратился в Управление Росреестра заявлением о предоставлении информации о регистрации права собственности на его гаражный бокс. Согласно ответу регистрация права собственности носит заявительный характер, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации при формальном соответствии представленных документов требованиям закона. Никаких требований со стороны кооператива и лично Худолея М.Н. об освобождении гаражного бокса в его адрес не поступало. Являясь титульным собственником бокса, Худолей М.Н. ни разу не предпринял попытки войти в гаражный бокс, решить вопрос с имуществом истца, находящимся в боксе. С учетом уточненных требований просил суд признать его право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, возложить на Управление Росреестра обязанность аннулировать в ЕГРН государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования. Пояснила, что гаражный бокс приобретен истцом на законных основаниях, используется им, притязаний со стороны третьих лиц на спорный бокс не имеется. В 2009г. истец стал членом кооператива, протокола общего собрания о принятии в члены не имеется, но председатель ГСК «Приморец-1» вписал истца в список членов самостоятельно. Членской книжки у истца нет, но он осуществлял выплаты членских взносов до 2019г. через казначея. О нарушении права истец узнал из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в 2022 г., поскольку, являясь владельцем гаражного бокса, опасений относительно судьбы недвижимого имущества у него не возникало. В гаражном боксе до сих пор хранятся вещи истца, установлен замок, ключи от которого находятся в распоряжении Голова А.А.

Ответчик и его представитель, она же представитель третьего лица ГСК «Приморец-1», в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ответчик является членом кооператива с 2007 г. С истцом и ФИО7 ответчик лично не знаком. Когда ответчик стал председателем кооператива, не было точных списков членов СК «Приморец-1». У спорного гаражного бокса отсутствовал владелец, в связи с чем ответчику был распределен данный гаражный бокс. При этом в течение пяти лет истец Голов А.А. в кооперативе не появлялся. Сведений о наличии квитанций об оплате членских взносов у казначея не имелось. Истцом не представлено доказательств того, что он приобрел право собственности на спорный бокс. Ответчик пользуется гаражным боксом. Указание разных номеров гаражного бокса является технической ошибкой. Поскольку ГСК «Приморец-1» образовался в результате разделения гаражного кооператива «Приморец», полагали, что истец является членом кооператива «Приморец», а не ГСК «Приморец-1». В феврале 2015г. актуализирован реестр членов кооператива, при этом нумерация боксов не имела реестра и последовательности. Гаражный бокс номер № ранее имел номер №. После государственной регистрации кооператива и постановки на кадастровый учет земельного участка в июне 2015г. началось оформление гаражных боксов в собственность членов кооператива, произведена техническая инвентаризация гаражных боксов, проведен кадастровый учет гаражных боксов. Решением от 21.11.2017 по делу 2-979/2017 Первомайским районным судом г. Владивостока удовлетворены требования ФИО13, установлена правомочность ГСК «Приморец-1» на возведение гаражных боксов в количестве 29 штук на земельном участке с кадастровым номером №. На основании указанного решения суда и справок о выплате паевых взносов произведена государственная регистрация права собственности членов кооператива на гаражные боксы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила возражения, согласно которым запись о государственной регистрации права собственности Худолея М.Н. на спорный гаражный бокс внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ГСК «Приморец-1» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, а также передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел гаражный бокс № в ГСК «Приморец-1» у ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя председателя ФИО8 об исключении его из числа членов кооператива и передаче бокса Голову А.А.

Из списка членов кооператива, утвержденного протоколом общего собрания кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Головым А.А. закреплен гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Приморец-1» ФИО8 выдана справка о том, что гаражный бокс № принадлежит Голову А.А. и является его личной собственностью.

Согласно выписке из протокола № собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран Худолей М.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Худолеем М.Н. подписан акт передачи дел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за Худолеем М.Н.

05.05.2022 истцом подано заявление в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку о проведении проверки в отношении ответчика, который оформил право собственности на гаражный бокс № на свое имя.

Из письменных пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО8 спорный гаражный бокс имел первоначально №, после проведения перенумерации боксов с целью последующей регистрации прав боксу присвоен номер №. Смена нумерации спорного гаражного бокса сторонами не оспаривалась.

03.06.2022    вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

№ составлен акт осмотра спорного гаражного бокса с участием членов кооператива ФИО8, Голова А.А., ФИО16 произведена опись имеющегося в гаражном боксе имущества, основание осмотра - установление факта владения и пользования гаражным боксом №.

30.06.2023 отделом полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку принято заявление Худолея М.Н., из содержания которого следует, что Голов А.А. незаконно занял и эксплуатирует гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра спорного гаражного бокса в присутствии Худолея М.Н. и членов кооператива ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которого следует, что гаражный бокс № используется ответчиком, в гаражном боксе находится строительный хлам.

11.09.2023 Головым А.А. подано заявление в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку в связи с неправомерным проникновением в гаражный бокс №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в частности список членов ГСК «Приморец-1» о ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 об исключении его из членов ГСК и передаче его гаражного бокса № в связи с продажей Голову А.А., справкой председателя ГСК «Приморец-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о том, что собственником гаражного бокса является Голов А.А., пришел к выводу, что Голов А.А. приобрел спорный гаражный бокс у ФИО7 – бывшего члена ГСК, также указал, что фактическое владение и пользование гаражным боксом истцом подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися у истца ключами от гаражного бокса, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно расписан перечень вещей, хранящихся в боксе, что указывает на принадлежность имущества истцу, фактом уплаты членских взносов, а также поведением истца, которое оценивается судом исходя из обычно совершаемых действий лицом, считающим имущество своим, в связи с чем суд пришел к выводу, о том, что именно истец Голов А.А. является собственником спорного гаражного бокса №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к тому, что истец не выплачивал паевой взнос за гаражный бокс, не доказал факт приобретения гаражного бокса у ФИО17 и не является членом ГСК «Приморец-1» судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, положения Устава кооператива не содержат сведений о паевом взносе членов кооператива. Как следует из п. 3.1, 3.2 Устава кооператива членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы на территории ГСК.

В соответствии с требованиями Устава кооператива заявление ФИО7 о передаче бокса и выходе из членов ГСК в связи с приобретением у последнего Головым А.А. паенакопления, рассмотрено на общем собрании членов кооператива, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ГСК «Приморец-1» ФИО8, согласно которой гаражный бокс за № в ГСК «Приморец-1» принадлежит Голову А.А. и является его личной собственностью.

Также истцом представлен список членов кооператива, утвержденный протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором владельцем гаражного бокса № значится Голов А.А.

Факт оплаты истцом членских взносов на сумму 15 000 руб. за 2015-2018 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи дел от ФИО8 Худолею М.Н., передано, в том числе, заявление Голова А.А. о вступлении в члены ГСК «Приморец-1» с указанием фамилий и номеров боксов, где напротив бокса № значится фамилия Голов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом последовательно представлены суду сведения о приобретении гаража у члена ГСК ФИО7, в связи с чем его приняли в члены ГСК.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации за Худолеем М.Н. права собственности на спорное помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, само по себе внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорный гаражный бокс не свидетельствует о том, что истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права именно в данным момент. Момент, когда истец узнал о нарушении своего права определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела. В настоящем споре установлено, что с момента регистрации своего права ответчик никаких действий о выселении истца из гаража не предпринимал, о регистрации за ответчиком права собственности на спорный гараж истец узнал, получив выписку из ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ).

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полно и объективно изложены в обжалуемом решении, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, аналогичны объяснениям ответчика, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Худолей Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024