Решение по делу № 33-523/2022 (33-8585/2021;) от 03.12.2021

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО3

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации сельского поселения "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица Администрации МР «<адрес>» на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации сельского поселения "<адрес>" о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обязании Дербентский межмуниципальный отдел по РД произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из постановления № <дата> Администрации сельского поселения «<адрес>» РД и постановления <адрес> РД № от <дата> ей выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м, под строительство жилого дома.

Согласно приложению к указанному постановлению составлена план-схема земельного участка, определяющая границы с владельцами соседних участков: с севера - участок ФИО11, с юга - участок ФИО12, с востока - ­участок ФИО13, с юга - дорога. В соответствии с постановлением Администрации СП «<адрес>» «Об утверждении категории земель» № от <дата>, категория земельного участка относится к землям населенных пунктов.

Согласно Архивной справке № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>», постановлением администрации <адрес> № от <дата> «О даче согласия на равновеликий обмен земельных участков между МУП «Агрофирма Аглоби» и «Аглобинской сельской администрацией».

Вышеперечисленные документы подтверждают ее право собственности с правом регистрации на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № на территории <адрес> РД. Право собственности на указанный участок ответчиком Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> не оспаривается.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация МР «<адрес>».

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения суда от <дата> об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с указанием на то, что решение является основанием для Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ссылается на то, что представленное истцом постановление Аглабинской сельской администрации от <дата> № является ничтожным и не может быть применено, отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем определить место расположения земельного участка не представляется возможным. Указанное постановление отсутствует в архивах <адрес> и Администрации СП «<адрес>».

Спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и никак не могли быть предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов. Администрация <адрес> не имела права самостоятельно распоряжаться спорным земельным участком.

Разграничение государственной собственности на земельные участки на территории СП «<адрес>», в административных границах которого расположен МУП «а/ф Аглоби», до настоящего времени не проводилось.

Считает, что представленными доказательствами не подтверждается принятие в 2004 г. или в последующие годы органом местного самоуправления в установленном законом порядке ненормативного акта о выделении истцу спорного земельного участка. Выписка из постановления Аглабинской сельской администрации является недействительной в силу ее ничтожности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7 адвокат ФИО2 М.Н. и представитель ответчика Администрации СП «<адрес>» просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от <дата> № <адрес> дано согласие МУП «Агрофирма Аглоби» на равновеликий обмен земельных участков между МУП «Агрофирма Аглоби» и Аглобинской сельской администрацией на площади 20 га (пашня) первому для дальнейшего пользования, а второму – для перераспределения жителям <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов, в том числе 1,7 га под строительство стадиона и общественного центра. Наличие данного постановления в архиве Администрации МР «<адрес>» подтверждается архивной справкой № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>».

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 на основании протокола заседания ЖБК Администрации <адрес> от <дата> и постановления <адрес> от <дата> № выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м, в <адрес> под строительство жилого дома.

В соответствии с приложением к данному постановлению составлена план-схема земельного участка, расположенная в <адрес>, определяющая границы с владельцами соседних участков: с севера - участок ФИО14, с юга - участок ФИО12, с востока - ­участок ФИО13, с юга - дорога.

Постановлением Администрации СП «<адрес>» «Об утверждении категории земель» № от <дата> утверждена категория земельного участка, выделенного ФИО1, площадью 0,10 га, земли населенных пунктов.

На спорный земельный участок истец получила межевой план, установлены границы земельного участка.

Уведомлением от <дата> № КУВД-001/2021-17276407/1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации <адрес> жителю данного села ФИО1 выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м, под строительство жилого дома.

Суду первой инстанции истцом ФИО1 представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 1001+11 кв.м, изготовленный кадастровым инженером ФИО8

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованным выводам о признании за истцом право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, поскольку спорный земельный участок, предоставлен ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления, истец владеет и пользуется земельным участком по целевому назначению, границы земельного участка определены, спор о праве на земельный участок отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и никак не мог быть предоставлен для строительства индивидуальных жилых домов, а также о том, что Администрация <адрес> не имела права самостоятельно распоряжаться спорным земельным участком, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением <адрес> от <дата> № о даче согласия на равновеликий обмен земельных участков между МУП «Агрофирма Аглоби» и Аглобинской сельской администрацией, последней предоставлено право для перераспределения земельных участков жителям <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов. На основании данного постановления Администрацией СП «<адрес>» постановлением № от <дата> спорный земельный участок выделен жителю <адрес> ФИО1

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеет.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для пересмотра с отменой вынесенного судом решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>