Решение по делу № 2-1653/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                             г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                       Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» к Найденовой Нине Емельяновне, Найденову Максиму Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Найденова Сергея Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней Найденовой Анастасии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родиной Екатерине Вячеславовне, о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская залоговая компания», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Найденовой Нине Емельяновне, Найденову Максиму Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Найденова Сергея Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней Найденовой Анастасии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родиной Екатерине Вячеславовне, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов, расходов понесенных на отправление телеграмм в размере 2 315 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Найденовой Н.Е. в пользу истца взыскана сумма по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства заложенное имущество в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем оно было передано взыскателю. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, в квартире зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения не исполнили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца Гришина Н.Ю. в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

    Ответчики Найденова Н.Е., Найденов М.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Найденова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней Найденовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родина Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Тюрин В.О. пояснил, что он работает у истца в ООО «Московская залоговая компания». ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте, позвонил по указанному адресу, дверь открыл Найденов Максим, который подтвердил их проживание в квартире по спорному адресу. На вопрос свидетеля, когда они покинут объект недвижимости, Найденов Максим пояснил, что они думают над этим вопросом. В квартиру не пустил свидетеля, ссылаясь на то, что в квартире его маленькие дети спят.

Помощник Домодедовского городского прокурора Шабалина В.А. своем заключении сделала вывод о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Московская залоговая компания» является собственником квартиры. Регистрация и проживание ответчиков в квартире ограничивают права ООО «Московская залоговая компания» как собственника.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Шабалиной В.А., полагавшей требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении подлежащими удовлетворению, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Московская залоговая компания» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово, микрорайон Белые Столбы, <адрес>, на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

По данным выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Найденова Н.Е., Найденов М.Ю., Найденов С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найденова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Родина Е.В. (л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении из указанного жилого помещения (л.д. 17-18), однако после перехода права собственности на квартиру другому лицу ответчики в добровольном порядке ее не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиками доказательств существования таких соглашений не представлено.

Учитывая, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за истцом, а ответчиками не представлено доказательств оснований возникновения права пользования указанной квартирой при смене собственника жилого помещения, Найденова Н.Е., Найденов М.Ю., Найденов С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найденова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Родина Е.В., прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Оценивая в совокупности все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в связи с утратой у них права пользования и отсутствия законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с Найденовой Н.Е., Найденова М.Ю. и Родиной Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, по 12 666 рублей 67 копеек с каждого ответчика.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

На основании ч.2 ст. 96 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Найденовой Н.Е., Найденова М.Ю. и Родиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграмм ответчикам в общей сумме 2 315 руб. 01 коп. (л.д. 80,83,85), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 771 руб.67 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» удовлетворить.

Признать Найденову Нину Емельяновну, Найденова Максима Юрьевича, Найденова Сергея Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найденову Анастасию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родину Екатерину Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Найденову Нину Емельяновну, Найденова Максима Юрьевича, Найденова Сергея Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найденову Анастасию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родину Екатерину Вячеславовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Найденнову Нину Емельяновну, Найденова Максима Юрьевича, Найденова Сергея Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найденову Анастасию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родину Екатерину Вячеславовну из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Найденовой Нины Емельяновны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12666,67 руб., расходы на направление телеграмм в размере 771,67 руб.

Взыскать с Найденова Максима Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12666,67 руб., расходы на направление телеграмм в размере 771,67 руб.

Взыскать с Родиной Екатерины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12666,67 руб., расходы на направление телеграмм в размере 771,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина