Решение по делу № 7р-360/2016 от 08.09.2016

Судья Малышева Л.Н. Дело № 7р-360

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новиковой М.В. на постановление УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» от 1 июля 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой М.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

постановлением УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» от 1 июля 2016 года Новикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2016 года, вынесенным по жалобе Новиковой М.В., постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2016 года вынесенное УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский», которым Новикова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Новиковой М.В. - без удовлетворения.

Новикова М.В. подала жалобу на вышеуказанные постановление и решение в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, полагая необоснованным вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку данный вывод не основан на надлежащих доказательствах.

Новикова М.В., представитель МО МВД РФ «Волжский» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено Новиковой М.В., заключается в том, что 1 июля 2016 года в 21 час 35 мин. во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Новикова М.В. употребляла алкогольную продукцию из стеклянной тары с надписью «<...>» в запрещенном Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» общественном месте.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Новиковой М.В. требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 1 июля 2016 года, рапортом УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» Д. от 1 июля 2016 года, письменными объяснениями М. от 1 июля 2016 года, другими материалами дела.

Названные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и решении, оснований для признания ее неправильной не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы из постановления видно, что судья Волжского городского суда, рассмотревший жалобу, выполнил в полной мере вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Новиковой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении Новиковой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Новиковой М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, соответствует требованиям 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом наличия у Новиковой М.В. на иждивении малолетнего ребенка согласно протоколу об административном правонарушении, назначенное наказание не является максимально строгим.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба Новиковой М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление УУП ОУУП МО МВД РФ «Волжский» от 1 июля 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Новиковой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья     В.В. Братухин