Решение по делу № 2-3109/2018 от 03.07.2018

Дело №2-3109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Сергея Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.12.2017 г. на ул. Трынина, д. 2, г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Королева С.В., и Лада 217030, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Романова А.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Романов А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Королеву С.В. автомобилю причинены механические повреждения. 25.12.2017 г. истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена, извещение об отказе в выплате страхового возмещения ему не направлено. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Якунина С.Н. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 38 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 38 700 руб., неустойку за период с 19.02.2018 г. до 28.06.2018 г. в размере 55 083 руб., финансовую санкцию за период с 19.02.2018 г. до 28.06.2018 г. – 25 800 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 4000 руб., по оплате копий отчетов – 2 000 руб., за дополнительную экспертизу – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., за составление досудебной претензии – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3010 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

На основании определения суда от 06.07.2018 г. к участию в деле привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец Королев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве возражал относительно заявленных исковых требований и пояснил, что страховая компания ответила на заявление истца, признало событие страховым случаем, Королеву С.В. было предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, истец данным правом не воспользовался.

Представитель третьего лица - ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо Романов А.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала об административном правонарушении, 15.12.2017 г. на ул. Трынина, д. 2, г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Королева С.В., и Лада 217030, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Романова А.М.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Романов А.М., который в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомобиль, двигающийся по ней, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Королева С.В.

Вина Романова А.М. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу.

Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак А157АМ164, является Королев С.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак А157АМ164 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ N 1011627256), виновника ДТП Романова А.М. – в ПАО «СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, 29.01.2018 года Королев С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, 12.02.2018 г. на имя Королева С.В. направлен ответ, согласно которому событие признано страховым случаем, предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена.

Суд полагает неправомерным оставление без рассмотрения СПАО «Ингосстрах» заявления Королева С.В. о наступлении страхового случая, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении права последнего на получение суммы страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Королевым С.В. была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению Якунина С.Н. № 047 д/2018 от 01.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 38700 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в качестве относимого и допустимого доказательства для вынесения решения по делу суд принимает заключение экспертизы № 047 д/2018 от 01.06.2018 года, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта Якунина С.Н., поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, мотивировавшим свои выводы со ссылками на нормативные акты и другие источники.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 38700 руб. и подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева С.В.

За составление экспертного заключения истец оплатил 4 000 руб., согласно приходному кассовому ордеру № 047 д/2018 от 21.02.2018 года.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева С.В. 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.