Решение по делу № 33-3047/2024 от 14.02.2024

Судья первой инстанции: Сердюк И.В. УИД 91RS 0019-01-2023-002825-94

     №2-2523/2023

№ 33-3047/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Белинчук Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре:     Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ишенко В.В к Быков (Губиной) К.Ю., третьи лица Шестакова И.А, Быков Н.Н., МВД по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Ишенко В.В – Кручко Ю.В.,

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

В июле 2023 года Ищенко В.В. обратился в суд с иском к Быковой (Губиной) К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Гвардейское, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что супруга двоюродного племянника Быкова К.Ю. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако с 2019 года фактически по данному адресу не проживает. В настоящее время ответчик сняться с регистрационного учета не может в связи с тем, что выехала на постоянное место жительства на территорию Украины, ее местонахождение истцу не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника по отношению к спорному жилому помещению.

Ответчик не является родственником семьи собственника жилого помещения, вывезла все личные вещи, бремя содержания данного имущества не несет.

Протокольным определением от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестакова И.А, Быков Н.Н., третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> заменено на надлежащее третье лицо – МВД России по <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Ишенко В.В – Кручко Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства письмо начальника ОАСР УМВ МВД по Республике Крым от 17 августа 2023 года, согласно которому Быкова К.Ю, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> не значится зарегистрированной по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Кручко Ю.В. и истец Ищенко В.В., пояснили, что Быкова К.Ю. проживает на территории Украины, ранее у Быковой К.Ю. была фамилия Юрьева, кто такая Губина К.Ю. им не известно. Быкова К.Ю. является супругой племянника, который проживает в г.Симферополе. Истец является собственником домовладения в размере 1/3. Треть принадлежит Быкову Н.Н., который является отцом Быкова П.Н., который является супругом Быковой К.Ю. Последняя треть домовладения принадлежит Шестаковой. У каждого отдельные входы и домовые книги. Быкова К.Ю. зарегистрирована у истца с его согласия. Также просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Новикова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестакова И.А., Быков Н.Н., Ищенко В.В. являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 174,4 кв.м. с кадаст-ровым номером №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Из представленной справки ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Быкова К.Ю. изменила фамилию на Губина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Украина, с 25.01.2016г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>.

Из пояснений истца и его представителя Кручко Ю.В., предоставленных в суде апелляционной инстанции следует, что Быкова К.Ю. является бывшей женой двоюродного племянника истца и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, с согласия истца, однако с 2019 года по указанному адресу фактически не проживает, родственником семьи собственника жилого помещения не является. В настоящее время сняться с регистрационного учета Быкова К.Ю. не может в связи с тем, что выехала на постоянное место жительства на территорию Украины. В настоящее время личных вещей Быковой К.Ю. в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет.

Истец также пояснил, что является собственником домовладения в размере 1/3. Треть принадлежит Быкову Н.Н., который является отцом Быкова П.Н., который является супругом Быковой К.Ю. Последняя треть домовладения принадлежит Шестаковой И.А. У каждого из собственников отдельные входы и домовые книги.

Из представленных в материалы дела заявлений Быковой К.Ю., Шестаковой И.А., Быкова Н.Н., судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики против удовлетворения требований истца не возражают (л.д. 21, 126, 128).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчик Быкова К.Ю., состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности домовладении, однако по месту регистрации не проживает, соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, возможность добровольно сняться с регистра-ционного учета по указанному адресу отсутствует, в связи с выездом ответчика Быковой К.Ю. на постоянное место жительства на территорию Украины. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца в части признания Быковой (Губиной) К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Признание ответчика Быковой К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета Быковой (Губиной) К.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Быковой (Губиной) К.Ю. утратившей право пользования спорным помещением противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска Ищенко В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Ищенко В.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года, отменить.

Исковые требования Ишенко В.В удовлетворить частично.

Признать Быков (Губину) К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Быков (Губиной) К.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Председательствующий

Судьи