Решение по делу № 2-189/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-189/2020 11 февраля2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искуСтародубцева Р. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту решения – УФСИН) и Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту решения – МФ РФ) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области. Утверждает, что в период следования в специальном вагоне поезда он был размещен в купе, площадь которого не соответствовала установленным требованиям, отсутствовал столик для приема пищи, ему не были выданы постельные принадлежности, сотрудники конвоя его не кормили, не давали кипяток, не водили в туалет, вели себя грубо, применяли к нему физическую силу. Отмечает также, что в нарушение установленных требований, он был размещен в одном купе с лицами, находящимися на особом режиме содержания. Указывает, что действия (бездействие) сотрудников конвоя причинили ему моральный вред, он испытал страдания, выразившиеся в чувстве унижения, оскорбления и страха, была реальная угроза его жизни и здоровью.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФК), Прокуратура Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – Управление по конвоированию).

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – УФСИН, а также третьих лиц – ФСИН и Управления по конвоированию Беляев И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица – УФК Осипова И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Чарошникова Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии незаконных действий сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях реализации указа Президента Российской Федерации от 8.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89 утвержден перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который включены подразделения конвоирования.

Управление по конвоированию в соответствии с уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 28.02.2011 № 99, является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Одной из целей деятельности Управления по конвоированию является конвоирование осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах по установленным маршрутам в определённое время с приёмом и сдачей их в пути следования на обменных пунктах.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации регламентирован Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом от 24.05.2006 № 199/369дсп Минюста России и МВД России (далее - Инструкция).

Согласно пункту 14 Инструкции плановые маршруты по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из следственных изоляторов в исправительные учреждения, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и обратно, а также между исправительными учреждениями на направлениях, где осуществляется движение пассажирских поездов.

Управление по конвоированию выполняет задачи по конвоированию осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, по маршрутам конвоирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> плановым караулом по железнодорожному маршруту <адрес> назначенному от Управления конвоирования, был принят согласно заявке на конвоирование осужденный Стародубцев Р.В., который был
размещен в малой камере №, рассчитанной на 4 человека, совместно с 1
осужденным аналогичного режима содержания (строгого) <данные изъяты> и двумя осужденными, находящимися на особом режиме содержания, <данные изъяты> и <данные изъяты>данный осужденный прибыл позднее).

Конвоирование истца осуществлялось в специальном вагоне модели «61-4495». Малая камера специального вагона указанной модели имеет размеры: ширина - 100 см, длина - 204 см, высота - 295 см и оборудована 3 полками размером: ширина - 50 см, длина - 201 см, из которых 1 нижняя полка рассчитана для сидения или лежания и 2 полки - для лежания по 1 человеку на каждой.

Оснащение помещений вагона, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Наличие столика для приема пищи в камерах всех моделей специальных вагонов не предусмотрено их конструкцией.

Специальный вагон модели «61-4495» оборудован биотуалетом, состоящим из унитаза и умывальника с раковиной.

Данный вагон имеет сертификат соответствия Таможенного союза серии RU № 0280661 сроком действия с 13.04.2015 по 12.04.2020 включительно.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал истец (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение), были в исправном состоянии, что подтверждается актом приема специального вагона перед рейсом, отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Согласно Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в малых камерах специальных вагонов определены до 4 человек (п. 167).

Пункт 166 Инструкции также определяет, что осужденные, направляемые в исправительные колонии особого и строгого режимов, могут следовать вместе, но отдельно от других категорий.

Следовательно, суд считает, что железнодорожный вагон, в котором осуществлялось конвоирование истца, по своей конструкции соответствовал установленным для него требованиям, размещение осужденных, как по количеству, так и по виду режима содержания при этом также нарушено не было.

Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, т.е. регламентирующими фактически особые условия перемещения, при этом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016
№ 696 «Об утверждении порядка организации питания осуждённых,
подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-
исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются учреждением отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания.

Согласно материалам дела, истцу в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области перед рассматриваемым этапированием был выдан индивидуальный рацион питания.

Из материалов дела также следует, что вывод конвоируемых лиц, в том числе и заявителя, в туалет осуществлялся согласно Инструкции по просьбе, в порядке очередности по одному человеку. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графикам. Согласно материалам дела какой-либо грубости либо применения физической силы со стороны сотрудников конвоя в адрес этапируемых лиц также допущено не было. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются рапортами сотрудников конвоя, а также объяснениями осужденных <данные изъяты> и <данные изъяты>

Судом также установлено, что на протяжении всего периода конвоирования жалоб и претензий конвоируемые лица, в том числе и заявитель, не высказывали, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию не обращались.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией Управления по конвоированию, на основании п. 5.2 Алгоритма копирования и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (письмо ФСИН России от 28.005.2019 исх. № 03-47843), в связи с истечением срока хранения видеоинформация по рассматриваемому конвоированию уничтожена, как не имеющая служебной ценности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные нарушения условий конвоирования Стародубцева Р.В.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что заявленные истцом по настоящему делу ответчики не являются надлежащими.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стародубцева Р. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий                           В.Б.Беляков