Решение по делу № 7У-8132/2024 [77-3627/2024] от 04.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3627/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

осужденного Фахрутдинова М.Р.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахрутдинова М.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденного Фахрутдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

установила:

Приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года,

Фахрутдинова М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1)    16 октября 2019 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

2)    11 ноября 2019 года Советским районным судом г. Казани за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 16 января 2020 года по отбытии срока наказания;

3)    21 сентября 2021 года Верховным судом Республики Татарстан за 3 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4)    8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

5)    11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

6)    10 июля 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

осужден:

- за 4 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление

- ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июля 2023 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределение процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фахрутдинов М.Р. признан виновным в совершении 4 преступлений, квалифицированных судом, как тайное хищение чужого имущества, а также в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории <адрес> Республики Татарстан в период времени обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахрутдинов М.Р. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что судом не верно установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и как следствие его действиям дана нервная юридическая оценка по ч.2 ст. 162 УК РФ. Приводит доводы о том, что из показаний потерпевшей Н.Ю.С. не следует, что он, с целью хищения, применял обнаруженную в последствии отвертку, и что потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровья.

Обращает внимание на отсутствие совокупности доказательств его вины в совершении именно разбойного нападения. Его показаниям о непричастности к совершению разбойного нападения и применения при этом отвертки, подтвержденные видеозаписью с места происшествия, надлежащая оценка не дана. В свою очередь указывает, что положенные в основу приговора показания потерпевшей Н.Ю.С. о применении им отвертки при совершении кражи, являются ложными, даны ей с целью его оговора и привлечения к уголовной ответственности по более тяжкому преступлению.

На основании вышеизложенного, просит изменить судебные решения, переквалифицировав его действия со ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, снизив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений, а жалобу осужденного Фахрутдинова М.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фахрутдинова М.Р. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фахрутдинова М.Р. по каждому инкриминируемому преступлению, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного о причастности к совершению преступлений; показаниях потерпевших Д.Р.М., З.Р.Г., З.Р.Р., свидетелей Х.А.И., Н.А.Р.

А также иными доказательствами и документами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Выводы о причастности Фахрутдинова М.Р. к разбойному нападению с применением предмета, используемого в качестве оружия, также основан на совокупности исследованных доказательств, соответствующих требованиям закона по своей форме и источникам получения, в том числе: показаниях:

- потерпевшей Н.Ю.С., данные на предварительном следствии, согласно которым, она задержала Фахрутдинова М.Р. в связи с подозрением в краже имущества магазина. В свою очередь осужденный стал оказывать сопротивление, толкая ее, вырывая корзину с похищенным товаром, а в последующем достал из своего рюкзака отвертку, направив в ее сторону, потребовал отойти, угрожая применением отвёртки. При этом, угрозы осужденного представляли для нее реальную опасность для здоровья и жизни.

Приведенные показания потерпевшей Н.Ю.С., судом обоснованно признаны согласующимися с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля К.З.И., которая подтвердила факт нападения на Н.Ю.С. с целью хищения товара из магазина с применением отвертки.

- протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого были изъяты рюкзак с похищенными материальными ценностями, отвертка, которой осужденный угрожал Н.Ю.С.;

- протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи с места происшествия;

- заключением эксперта, согласно которому на отвертке были обнаружены пот и эпителий от подсудимого Фахрутдинова М.Р.

А также иными доказательствами и документами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Проанализировав показания как самого осужденного, так и показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о причастности Фахрутдинова М.Р. к совершению инкриминируемых преступлений, а отрицание вины осужденным в совершении разбойного нападения, судом обоснованно расценено, как способ защиты.

Положенные в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного, показания потерпевших, в том числе Н.Ю.С., допустимость которых обжалуется осужденным в кассационной жалобе, свидетелей обвинения, были надлежащим образом исследованы и проверены судом, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, в частности с видеозаписью, изъятой с места происшествия. Установив их относимость и допустимость относительно предмета доказывания по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора.

Учитывая, что потерпевшая Н.Ю.С. в суде дала показания, отличающиеся от предыдущих, суд в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ огласил ее показания, данные в период предварительного расследования, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что потерпевшая давал на стадии предварительного расследования, сразу после совершения преступления.

Оснований для признания этих показаний на стадии предварительного расследования недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку потерпевшая допрошена с соблюдением положений УПК РФ.

    При этом, как следует из материалов уголовного дела, судом надлежащим образом проверены показания потерпевшей Н.Ю.С., положенные в основу приговора на предмет достоверности сообщаемых ей сведений об обстоятельствах совершения преступления и наличии оснований для оговора осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Фахрутдинова М.Р со стороны потерпевшей Н.Ю.С., судом обоснованно не установлено.

Показания потерпевшей Н.Ю.С. по обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы осужденного, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, в том числе видеозаписи, изъятой с места происшествия.

Следственные действия их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты судебной экспертизы, проведенной по делу и положенной в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения по делу не установлено.

Соответственно, судом кассационной инстанции установлено, что принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей Н.Ю.С., письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о не надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Изложенные в жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

    В свою очередь, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Фахрутдиновым М.Р. преступлений, и прийти к правильному выводу о его виновности, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Фахрутдинова М.Р. по каждому преступлению, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступлений и является правильной.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Как следует из состоявшихся судебных решений, предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций были доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков разбойного нападения.

Эти доводы и все приведенные в развитие этой версии утверждения, суд первой инстанции, а затем суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными, должным образом мотивировав соответствующие выводы, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Фахрутдинов МР., используя предмет – отвертку в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Н.Ю.С., совершил именно разбойное нападение, целью которого было завладение материальными ценностями.

Угрозы применения насилия к потерпевшей суд обоснованно расценил как опасные для жизни и здоровья потерпевшей, так как с учетом обстоятельств дела в момент нападения, данные угрозы воспринимались потерпевшей как реальные, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья Н.Ю.С., что отвечает критериям, предъявляемым законодательством, к квалификации преступления, как разбой, в связи с чем доводы осужденного о необоснованной квалификации его действий по данному преступлению, являются необоснованными.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись, в том числе путем оглашения показаний.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Фахрутдинову М.Р. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Фахрутдинову М.Р. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, дав оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года в отношении Фахрутдинова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фахрутдинова М.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи