Решение по делу № 8Г-10579/2023 [88-11055/2023] от 17.10.2023

№ 88-11055/2023

2-181/2023

25RS0005-01-2022-002946-70

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Саломатиной Л.А.,

судей                 Дубовик М.С., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» к администрации г. Владивостока, Бутурлиной Татьяне Анатольевне, Холенко Валентине Ивановне, Холенко Анатолию Ивановичу, Корягиной Евгении Константиновне, Корягину Даниилу Дмитриевичу, Рыженковой Елене Анатольевне, Черновой Екатерине Владимировне, Рыженкову Сергею Владимировичу, Пасько Егору Вячеславовичу, Пасько Вячеславу Георгиевичу, Пасько Светлане Яковлевне, Анчишкину Николаю Анатольевичу, Анчишкиной Койон Михайловне, Анчишкину Максиму Михайловичу, Анчишкину Александру Николаевичу, Анчишкину Алексею Алексеевичу, Таблеевой Раисе Даниловне, Думиной Оксане Анатольевне, Думиной Татьяне Анатольевне, Кабришевой Александре Валерьевне, Резун Марине Михайловне, Резуну Роману Владимировичу, Резун Наталье Николаевне, Айнетдиновой Кристине Александровне, Булановой Светлане Владимировне, Янютиной Алине Сергеевне, Торбенко Виктории Евгеньевне, Смирнову Владимиру Михайловичу, Смирновой Ирине Юрьевне, Добриднюк Вадиму Васильевичу, Бублик Ларисе Евгеньевне, Бублик Владимиру Федоровичу, Завьяловой Екатерине Андреевне, Резниковой Зое Викторовне, Бондаренко Вере Игоревне, Симонову Леониду Алексеевичу, Слезовских Ивану Александровичу, Москалец Тамаре Васильевне, Слезовских Наталье Викторовне, Сибгатуллиной Екатерине Габулбариевне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Булановой Светланы Владимировны, Янютиной Алины Сергеевны, Торбенко Виктории Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения представителя Булановой С.В. - Жижиной Ю.Э., представителя администрации г. Владивостока - Кондаковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» является управляющей организацией многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресам: <адрес>. Собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах является Владивостокский городской округ. Задолженность администрации г. Владивостока перед истцом за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с января 2018 г. по ноябрь 2020 г. составляет 511 945 руб. 49 коп. и пени в размере 109 921 руб. 22 коп., общая сумма задолженности составляет 621 866 руб. 71 коп.

Просило взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 511 945 руб. 49 коп., пеню в размере 109 921 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бутурлина Т.А., Холенко В.И., Корягина Е.К., Рыженкова Е.А., Пасько Е.В., Анчишкин Н.А., Талбеева Р.Д., Айнетдинова К.А., Буланова С.В., Смирнов В.М., Добриднюк В.В., Бублик Л.E., Бондаренко В.И., Слезовских И.А., Сибгатуллина Е.Г., Костромин В.А., Томилова Н.В., Блохин В.Н.. Суслов К.В., Глинская М.М., Резун М.М., Резникова З.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2022 настоящее гражданское дело передано в Приморский краевой суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определением Приморского краевого суда от 05.07.2022 гражданское дело по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

21.10.2022 ООО «Первомайская управляющая компания-2» уточнило требования, указав, что является управляющей организацией многоквартирных домов, в том числе и дома по адресу: <адрес> с 01.07.2014 года. Просило взыскать в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» с:

Бутурлиной Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 5 407 руб. 94 коп.;

Холенко В.И., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 16 657 руб. 71 коп.;

Корягиной Е.К., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 7 095 руб. 51 коп.

Костромина В.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 4 353 руб. 80 коп.

Рыженковой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 16 605 руб. 99 коп.

Пасько Е.В., проживающего по адресу: <адрес> 3, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 7 141 руб. 73 коп.

Анчишкина Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 19 797 руб. 99 коп.

Талбеевой Р.Д., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 10 082 руб. 83 коп.

Резун М.М., проживающей по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 17 722 руб. 34 коп.

Айнетдиновой К.А., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 9 504 руб. 842 коп.

Томиловой Н.В., проживающей по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 2 626 руб. 70 коп.

Булановой С.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 23 605 руб. 39 коп.

Смирнова В.М., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 3 357 руб. 14 коп.

Блохина В.Н., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 19 685 руб. 57 коп.

Суслова К.В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 23 945 руб. 22 коп.

Глинской М.М., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 18 327 руб. 40 коп.

Слезовских И.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 14 773 руб. 00 коп.

Добриднюк В.В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 8 392 руб. 08 коп.

Бублик Л.E., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 10 006 руб. 62 коп.

Резниковой З.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 4 089 руб. 30 коп.

Сибгатуллиной Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 10 288 руб. 17 коп.

Бондаренко В.И., проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 7 908 руб. 47 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2023 из настоящего гражданского дела выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Первомайская управляющая -компания-2» к Костромину В.А., Томиловой Н.В., Блохину В.Н., Суслову К.В., Глинской М.М.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2023 исковые требования ООО «Первомайская управляющая компания-2» удовлетворены частично.

В иске ООО «Первомайская управляющая компания-2» к администрации г. Владивостока, Резун Марине Михайловне, Резниковой Зое Викторовне о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья отказано.

С Бутурлиной Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 3 563 руб. 28 коп., пени в размере 1 844 руб. 63 коп., а всего 5 407 руб. 94 коп.

С Холенко Валентины Ивановны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 10 749 руб. 13 коп., пени в размере 5 908 руб. 58 коп., а всего 16 657 руб. 71 коп.

С Корягиной Евгении Константиновны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 4 602 руб. 49 коп., пени в размере 2 493 руб. 02 коп., а всего 7 095 руб. 51 коп.

С Рыженковой Елены Анатольевны в пользу ООО Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 12 051 руб. 35 коп., пени в размере 4 554 руб. 64 коп., а всего 16 605 руб. 99 коп.

С Пасько Егора Вячеславовича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 5 182 руб. 39 коп., пени в размере 1 959 руб. 34 коп., а всего 7 141 руб. 73 коп.

С Анчишкина Николая Анатольевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 14 449 руб. 62 коп., пени в размере 5 348 руб. 37 коп., а всего 19 797 руб. 99 коп.

С Талбеевой Раисы Даниловны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 7 358 руб. 57 коп., пени в размере 2 724 руб. 26 коп., а всего 10 082 руб. 83 коп.

С Айнетдиновой Кристины Александровны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 150 руб. 43 коп., пени в размере 3 354 руб. 39 коп., а всего 9 504 руб. 82 коп.

С Булановой Светланы Владимировны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 17 138 руб. 99 коп., пени в размере 6 466 руб. 40 коп., а всего 23 695 руб. 39 коп.

Со Смирнова Владимира Михайловича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 2 281 руб. 33 коп., пени в размере 1 075 руб. 81 коп., а всего 3 357 руб. 14 коп.

С Добриднюк Вадима Витальевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги. по содержанию и ремонту жилья в размере 5 399 руб. 45 коп., пени в размере 2 992 руб. 63 коп., а всего 8 392 руб. 08 коп.

С Бублик Ларисы Евгеньевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 424 руб. 12 коп., пени в размере 3 582 руб. 50 коп., а всего 10 006 руб. 62 коп.

С Бондаренко Веры Игоревны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 4 854 руб. 49 коп., пени в размере 3 053 руб. 98 коп., а всего 7 908 руб. 47 коп.

Со Слезовских Ивана Александровича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 9 567 руб. 11 коп., пени в размере 5 205 руб. 89 коп., а всего 14 773 руб. 00 коп.

С Сибгатуллиной Екатерины Габулбариевны в пользу ООО Первомайская управляющая компания-2» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 657 рублей 36 коп, пени в размере 3630 руб. 81 коп., всего 10 288 руб. 17 коп.

Определением от 03.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гайдуков Д.А., Резун А.В., Сафонова А.В., Резников ДА.. Холенко А.И., Корягин Д.Д., Рыженков С.В., Чернова Е.В., Пасько В.Г., Пасько С.Я., Анчишкин А.Н, Анчишкин А.А., Анчишкин М.М., Анчишкина К.М., Резун Н.Н., Резун Р.В., Думин М.В., Думина О.А., Думина Т.А., Кабришева А.В., Мешечко Р.А., Торбенко В.Ю., Янютина А.С., Смирнова И.Ю., Бублик В.Ф., Бублик Я.В., Завбялова Е.А., Симонов Л.A., Москалец Т.В., Слезовских Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение. Судом постановлено:

Исковые требования ООО «Первомайская управляющая компания-2» удовлетворить частично.

С Бутурлиной Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 3 563 руб. 28 коп., пени в размере 1 844 руб. 63 коп., всего 5 407 руб. 94 коп.

С Холенко Валентины Ивановны, Холенко Анатолия Ивановича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 10 749 руб. 13 коп., пени в размере 5 908 руб. 58 коп., всего 16 657 руб. 71 коп.

С Корягиной Евгении Константиновны, Корягина Даниила Дмитриевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 4 602 руб. 49 коп., пени в размере 2 493 руб. 02 коп., всего 7 095 руб. 51 коп.

С Рыженковой Елены Анатольевны, Черновой Екатерины Владимировны, Рыженкова Сергея Владимировича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 12 051 руб. 35 коп., пени в размере 4 554 руб. 64 коп., всего 16 605 руб. 99 коп.

С Пасько Егора Вячеславовича, Пасько Вячеслава Георгиевича, Пасько Светланы Яковлевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 5 182 руб. 39 коп., пени в размере 1 959 руб. 34 коп., всего 7 141 руб. 73 коп.

С Анчишкина Николая Анатольевича, Анчишкиной Койон Михайловны, Анчишкина Максима Михайловича, Анчишкина Александра Николаевича, Анчишкина Алексея Алексеевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 14 449 руб. 62 коп., пени в размере 5 348 руб. 37 коп., всего 19 797 руб. 99 коп.

С Талбеевой Раисы Даниловны, Думиной Оксаны Анатольевны, Думиной Татьяны Анатольевны, Кабришевой Александры Валерьевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 7 358 руб. 57 коп., пени в размере 2 724 руб. 26 коп., всего 10 082 руб. 83 коп.

С Айнетдиновой Кристины Александровны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 150 руб. 43 коп., пени в размере 3 354 руб. 39 коп., всего 9 504 руб. 82 коп.

С Булановой Светланы Владимировны, Янютиной Алины Сергеевны, Торбенко Виктории Евгеньевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 12 602 руб. 25 коп., пени в размере 2 470 руб. 54 коп., всего 15 072 руб. 79 коп.

Со Смирнова Владимира Михайловича, Смирновой Ирины Юрьевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 2 281 руб. 33 коп., пени в размере 1 075 руб. 81 коп., всего 3 357 руб. 14 коп.

С Добриднюк Вадима Васильевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 5 399 руб. 45 коп., пени в размере 2 992 руб. 63 коп., всего 8 392 руб. 08 коп.

С Бублик Ларисы Евгеньевны, Бублика Владимира Федоровича, Завьяловой Екатерины Андреевны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6 424 руб. 12 коп., пени в размере 3 582 руб. 50 коп., всего 10 006 руб. 62 коп.

С Бондаренко Веры Игоревны, Симонова Леонида Алексеевича в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 4 854 руб. 49 коп., пени в размере 3 053 руб. 98 коп., всего 7 908 руб. 47 коп.

Со Слезовских Ивана Александровича, Москалец Тамары Васильевны, Слезовских Натальи Викторовны в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» взыскать солидарно задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 9 567 руб. 11 коп., пени в размере 5 205 руб. 89 коп., всего 14 773 руб. 00 коп.

С Сибгатуллиной Екатерины Габулбариевны в пользу ООО Первомайская управляющая компания-2» взыскать задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 6657 рублей 36 коп, пени в размере 3630 руб. 81 коп., всего 10 288 руб. 17 коп.

С Рёзун Романа Владимировича, Резун Натальи Николаевны взыскать солидарно в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» сумму основного долга в размере 12 905,57 руб.; пени в размере 1 905,57 руб.; в размере 2 911,20 руб., всего взыскать - 17 722 руб. 34 коп.

В иске ООО «Первомайская управляющая компания-2» к администрации г. Владивостока, Резун Марине Михайловне, Резниковой Зое Викторовне о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Первомайская управляющая компания-2» к Мешечко Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья прекратить в связи со смертью ответчика.

Апелляционную жалобу Булановой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

В кассационной жалобе ответчики Буланова С.В., Янютиной А.С., Торбенко В.Е. с апелляционным определением не соглашаются, просят отменить, ссылаясь на неверное применение положений ст. 196 ГК РФ, указывают о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации г.Владивостока против доводов жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанция, руководствуясь статьями 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что Буланова С.В. была зарегистрирована и являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 12.03.2020, с 05.12.2007 по 12.03.2020 в указанном жилом помещении зарегистрирована Торбенко В.Е., с 31.08.2006 по 30.04.2020 – Янютина А.С., с них подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 13.02.2018 по 11.03.2020 в размере 12 602 руб. 25 коп., пени в размере 2 470 руб. 54 коп., при этом суд учел, что Буланова С.В. снята с регистрационного учета по месту жительства 28.02.2020, определив период ко взысканию с 13.02.2018 (с учетом необходимости внесения платежа за январь 2018) по 11.03.2020 (с учетом срока внесения платежа за февраль 2020), указав, что довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности к платежам до мая 2019 года несостоятелен.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при исчислении срока исковой давности и расчете задолженности являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности в отношении ответчиков не выносился.

ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в суд с иском к администрации г. Владивостока - 08.02.2021.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены: наниматель жилого помещения – квартиры <адрес> Буланова С.В. – определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2022 (исковые требования к ней заявлены истцом при дополнении иска - 21.10.2022), члены семьи нанимателя Янютина А.С., Торбенко В.Е. - определением Приморского краевого суда от 03.07.2023.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ 10 число месяца следующего за отчетным является последним днем оплаты потребленных услуг, если иное не определено решением общего собрания или договором управления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении каждого ответчика.

Доводы жалобы об истечении срока для обращения в суд в части требований к Булановой С.В. с января 2018 г. по апрель 2019 г. являются обоснованными, поскольку с учетом пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015, требования о взыскании задолженности за апрель 2019 г. могли быть предъявлены в суд по 11.05.2022 (за иные периоды в последующие календарные месяцы), в то время как Буланова С.В. привлечена к участию в деле 24.05.2022 г., в связи с чем, с нее подлежала взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.05.2019 (с учетом срока внесения платежа за май 2019 г. в июне 2019 г.) по 28.02.2020 (дата прекращения договора найма).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Янютиной А.С., Торбенко В.Е., с учетом их привлечения в качестве соответчиков 03.07.2023 г., истёк относительно задолженности, образовавшейся по коммунальным платежам до 01 июня 2020 г. (со сроком внесения до 10.07.2020), при этом в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие 28.02.2020 г.

Также следует отметить, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с Булановой С.В., Янютиной А.С., Торбенко В.Е. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и пени за весь спорный период, противоречит положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, и является преждевременным, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Учитывая, что дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2023 года в части взыскания задолженности с Булановой Светланы Владимировны, Янютиной Алины Сергеевны, Торбенко Виктории Евгеньевны - отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи