Решение по делу № 1-476/2024 от 10.04.2024

УИД 70RS0001-01-2023-003471-23

Дело № 1-476/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Костиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей Типикиной Ю.А., Холявко П.И.,

подсудимого Михайлова С.И.,

адвоката-защитника Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Михайлова С.И., родившегося /________/ г. /________/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, женатого, работающего /________/, проживающего: /________/, зарегистрированного: /________/, судимого:

- 15.07.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.02.2023 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней, осужденного:

- 15.05.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговором от 15.07.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Михайлов С.Н. высказал угрозу убийством, нанес побои, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Михайлов С.Н. 13.01.2024 в вечернее время, правомерно находясь в доме №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, не желая причинять смерть ФИО7 с целью напугать ту, неправомерно угрожал потерпевшей ФИО7 убийством, то есть умышленным причинением смерти, а именно, высказывая в адрес ФИО7 угрозы убийством: «Я убью тебя!», сопровождал свою угрозу применением к потерпевшей ФИО7 насильственных действий, а именно: рукой нанес не менее одного удара в область лица ФИО7, рукой схватил за руку ФИО7, повалив ту на пол, от чего потерпевшая ударилась рукой об пол, после чего сев сверху, зафиксировав положение потерпевшей, с силой рукой нанес не менее пяти ударов в область туловища, ног и рук ФИО7, после чего в продолжении своего преступного умысла, поднявшись, ногой нанес не менее одного удара в область спины ФИО7, тем самым своими умышленными действиями, продемонстрировал ФИО7 наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении той физическую силу для причинения смерти, путём применения к потерпевшей насильственных действий. При этом у потерпевшей ФИО7 при сложившихся обстоятельствах, имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством, и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он физически сильнее потерпевшей, был зол и агрессивен по отношению к ФИО7 действовал неожиданно, дерзко и цинично. В результате своими неправомерными действиями вызвал у ФИО7 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив потерпевшей ФИО7 психические и нравственные страдания.

Он же 13.01.2024 в вечернее время, правомерно находясь в доме №/________/ по ул. /________/ в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021, вступившему в законную силу 31.07.2021, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи условно-досрочно освобожденным 08.02.2023, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения побоев и физической боли ФИО7, совершил в отношении последней побои, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно: рукой нанес не менее одного удара в область лица ФИО7, после чего рукой схватил за руку ФИО7, повалив на пол, от чего потерпевшая ударилась рукой об пол, после чего сев сверху, с силой ногами прижал ноги ФИО7, тем самым зафиксировав положение потерпевшей, далее с силой рукой нанес не менее пяти ударов в область туловища, ног и рук ФИО7, после чего в продолжении своего преступного умысла, поднявшись, ногой нанес не менее одного удара в область спины ФИО7, в результате чего ФИО7 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на правом плече, кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на левом бедре, полосовидной ссадины на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что он имеет судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, состоит на учете филиала по /________/ району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области. Иногда злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем начинает вести себя агрессивно. 13.01.2024 в вечернее время около 21.00 часов он вернулся домой по адресу: /________/, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась ФИО7, которая начала высказывать ему претензии на почве ревности, из-за чего между ними возник конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, ФИО7 начала высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его. Его это разозлило, в связи с чем в ходе конфликта он рукой нанес супруге не менее одного удара в область лица, та прикрыла лицо руками, после чего рукой схватил за руку (плечо) и бросил супругу на пол, ФИО7 упала лицом вниз, возможно могла удариться об пол, полы у них в доме деревянные с выступами. После он сел на супругу сверху и своей рукой начал наносить той удары в область туловища, ног, рук, всего нанес не менее пяти ударов. При этом он высказывал в адрес супруги слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!». ФИО7 неоднократно просила его успокоиться, перестать наносить удары, пыталась вырваться от него, но он не отпускал ту, на просьбы не реагировал, так как в этот момент был очень зол на супругу, ФИО7 продолжала его оскорблять, что его злило еще больше. Он осознавал, что ФИО7 напугана, что той страшно, так как дома они были вдвоем, помочь супруге было некому, так же он удерживал ФИО7, сидя на той сверху. После он встал с ФИО7 и ногой нанес один удар в область спины супруги и ушел в сторону. Когда он сидел на супруг и наносил той удары рукой, последняя пыталась освободиться, крутилась, поэтому удары приходились по различным частям тела ФИО7 Супруга взяла свой сотовый телефон и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Чтобы та никуда не звонила, он подошел к супруге и пытался забрать у из рук последней телефон, но не получилось. После он вышел из дома. Через некоторое время с ним связались с отдела полиции и вызвали для дачи объяснений, он все рассказал, во всем сознался и добровольно написал явку с повинной, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Реализовывать угрозы, сказанные в адрес супруги, не желал, хотел лишь напугать ту, так как в тот момент был агрессивен и зол на супругу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 98-101).

Показания подсудимого об указанных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что ранее проживала совместно со своим супругом Михайловым С.И. по адресу: /________/. Михайлова С.И. может охарактеризовать с положительной стороны, тот работает, помогает. Однако злоупотребляет спиртными напитками, когда выпьет, между ними происходят конфликты, сильно ругаются. 13.01.2024 в вечернее время она вернулась с работы домой, дома никого не было, она выпила немного алкоголя. После начала звонить Михайлову С.И., так как время уже было поздно, а тот не вернулся домой, телефон последнего был недоступен, на звонки супруг не отвечал, она легла спать. Около 21.00 часов домой вернулся Михайлов С.И., она проснулась, начала расспрашивать, где тот был. Михайлов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. На фоне чего между ними возник словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, кричали друг на друга, они совместно находились в комнате. В ходе конфликта Михайлов С.И. рукой нанес не менее одного удара в область ее лица, после чего рукой схватил за правую руку (в области плеча) и бросил на пол, она упала лицом вниз, в результате падения ударилась об пол (пол деревянный) и повредила правую руку. Далее Михайлов С.И., когда она лежала на полу, сел на нее сверху на уровне туловища и в хаотичном порядке рукой начал наносить ей удары в область туловища, ног, рук, всего нанес не менее пяти ударов. При этом Михайлов С.И. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!», которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Михайлов С.И. вел себя по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов С.И. сидел на ней, тем самым заблокировав все ее движения, у нее не было возможности встать, тот физически сильнее нее, она не могла оказать должного сопротивления, скинуть супруга с себя. Она неоднократно просила Михайлова С.И. успокоиться и перестать наносить ей удары, так как боялась, что тот может ударить ее по голове или другому жизненно-важному органу, причинив вред ее здоровью или жизни, так при сложившихся обстоятельствах, она подумала, что супруг может причинить ей смерть. Михайлов С.И. на ее просьбы не реагировал. Она пыталась вырваться, кричала, дергалась, в какой-то момент Михайлов С.И. встал с нее, после чего ногой (был без обуви) нанес не менее одного удара в область ее спины. От всех вышеуказанных действий Михайлова С.И. она испытала физическую боль. Она встала с пола, взяла свой сотовый телефон и сказала, что сейчас позвоню в полицию, Михайлову С.И. это не понравилось, в связи с чем тот подошел к ней и пытался забрать из ее рук сотовый телефон, чтобы она не вызывала сотрудников полиции, однако тому этого не удалось сделать и Михайлов С.И. вышел из дома. Она позвонила своей маме, рассказала о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. Далее вышла из дома, так как боялась оставаться одна дома, думала что Михайлов С.И. может вернуться, она была напугана. После она написала заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли, а также высказывания угроз убийством. За медицинской помощью она никуда не обращалась(л.д. 37-39).

Аналогичные обстоятельства потерпевшая указала в заявлении о преступлении (л.д. 9);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что у нее есть дочь ФИО7, которая замужем за Михайловым С.И. 13.01.2024 около 21.30 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь. Ответив на звонок, услышала, что дочь плачет, та попросила вызвать полицию на адрес, где дочь проживает с супругом, при этом ФИО7 пояснила, что Михайлов С.И., придя домой в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта ударил дочь по лицу, а также избивал ту руками и ногами по всему телу, при этом высказывал в адрес дочери слова угрозы убийством. Дочь пояснила, что от ударов у той болит все тело и дочь не может встать с пола. Она очень испугалась за жизнь и здоровье ФИО7, в связи с чем вызвала сотрудников полиции на адрес дочери. Подобное в семье дочери происходит не в первый раз, Михайлов С.И. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем устраивает конфликты с супругой (л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности /________/ ОМВД России по /________/ району г. Томска. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП /________/ от 13.01.2024, поступивший в дежурную часть ОМВД России сообщение от ФИО8 В ходе проверки материала установлено, что Михайлов С.И., имея судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021, вступившему в законную силу 31.07.2021, вновь 13.01.2024 в вечернее время, находясь по адресу: /________/, умышленно, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, причинил ФИО7, физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, которые ФИО7 воспринимала реально и опасалась их осуществления. В ходе работы проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей ФИО7, зафиксирована общая обстановка. Им было взято объяснение с ФИО7, и Михайлова С.И. Объяснения те давали добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на Михайловых не оказывалось (л.д. 48-49);

- приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021, вступившим в законную силу 31.07.2021, из которого следует, что Михайлов С.И. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 24-26);

- копией постановления Асиновского городского суда от 08.02.2024, вступившего в законную силу 28.02.2023, из которого следует, что Михайлов С.И. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021 условно-досрочно (л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО7 осмотрен дом /________/ по ул. /________/ в г. Томске, где той причинены телесные повреждения, высказана угроза убийством (л.д. 15-19);

- заключением эксперта /________/ от 17.01.2024, из которого следует, что у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки (5) на правом плече, кровоподтеки (2) на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левом бедре, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидная ссадина на правом предплечье, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 17.01.2024 и в срок 13.01.2024 не исключается. Причинение всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность, с учетом морфологической характеристики повреждений и их локализации в различных анатомических плоскостях, исключается (л.д. 53-55).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Михайлова С.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания в части признания своей вины и согласия с предъявленным обвинением, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения его ответственности государственным обвинителем, в части исключения указания на «совершение иных насильственных действий», что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом установленных судом характера действий подсудимого, способа причинения физической боли – путем нанесения целенаправленных неоднократных ударов по телу потерпевшей, силы удара, а также предшествующего преступлению поведения подсудимого и потерпевшей, суд делает вывод о наличии у Михайлова С.И. прямого умысла на совершение преступления, поскольку он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Нанося множественные удары по телу потерпевшей, удерживая ту на полу, также испытывая к потерпевшей личную неприязнь по тем же основаниям, угрожал последней убийством, что при сложившейся ситуации потерпевшей воспринималось реально.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из описания деяния и квалификации указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

Суд также исключает указание на «…с силой ногами прижал ноги ФИО7, зафиксировав положение последней…», поскольку ни подсудимый, ни потерпевшая не указывали на данное обстоятельство, оба указали лишь на то, что подсудимый сел сверху потерпевшей, таким образом, зафиксировав ту, и стал наносить удары по телу последней.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Принимает суд во внимание состояние здоровья, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение Михайлова С.И. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, преступления совершены им вследствие возникшего чувства неприязни к потерпевшей, ее поведения, выразившегося в предъявлении ему претензий по поводу его позднего возвращения домой.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность либо аморальность поведения потерпевшей. Так, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.); аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Из совокупности доказательств, исследованной судом, следует, что со стороны потерпевшей каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого, которые могли бы явиться поводом для причинения той побоев, не было.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных им, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае правоохранительными органами уже были установлены все обстоятельства совершения преступления, в том числе, лицо, его совершившее. Явка с повинной написана после того, как правоохранительными органами установлены все обстоятельства преступления. Сам подсудимый до момента, когда ему сотрудником полиции было сообщено, в совершении какого преступления тот подозревается, в правоохранительные органы не являлся, добровольно о совершенных преступлениях не сообщал.

Вместе с тем признательные показания Михайлова С.И., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, сведения, изложенные в явке с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить, за совершенные им преступления наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 15.05.2024.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Михайлову С.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2024 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Михайлова С.И. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания осужденного под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2024 с 15.05.2024 по 13.08.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева