Решение по делу № 33-2994/2023 от 09.10.2023

Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рахмановой М.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2023 года, принятого по исковому заявлению Анадикта В.В. к муниципальному образованию г.о.г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, Рослесхозу, Росимуществу в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании описания местоположения границ населенного пункта недействительным, исключении из ЕГРН сведений о части границ населенного пункта, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя Анадикт В.В. – Харитонову А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анадикт В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному образованию г.о.г. Кострома в лице Администрации г.Костромы, мотивируя требования тем, что с 20 октября 2021 года он является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ранее данный участок на основании постановления Администрации г. Костромы от 18 января 1993 года № 160 «О предоставлении земельных участков в собственность» и свидетельства № принадлежал К. С целью формирования земельного участка он обратился в ООО «Кадастр 44», которое выполнило кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, которые были определены по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад. Однако сведения о границах земельного участка не были внесены в ЕГРН в связи с выявленным пересечением его земельного участка с границами населенного пункта г.Костромы. В этой связи он обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при описании местоположения границ населенного пункта г. Кострома, в чем ему было отказано. Между тем отказ является незаконным, поскольку описание местоположения границ населенного пункта г. Костромы было выполнено без учета сведений ЕГРН, а также без учета картографического материала, а именно инвентаризации и сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме, в результате чего произошло наложение его земельного участка на границы населенного пункта, которая находиться на том же месте, что и 15 лет назад.

На основании изложенного просил суд признать описание местоположения части границ населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № в месте их пересечения с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № обозначенной координатами № установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно границам, обозначенным координатами № межевого плана от 09 марта 2022 года, составленного кадастровым инженером К. указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № а также о границе населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № смежной с границей этого земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рослесхоз, Росимущество в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2023 года, с учетом определения того же суда от 29 августа 2023 года об исправлении описки, исковые требования Анадикта В.В. к муниципальному образованию г.о.г. Кострома в лице Администрации г.Костромы, Рослесхозу, Росимуществу в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании описания местоположения границ населенного пункта недействительным, исключении из ЕГРН сведений о части границ населенного пункта, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Описание местоположения части границ населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № месте их пересечения с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано недействительным.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № обозначенной координатами №

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно границам, обозначенным координатами № межевого плана от 09 марта 2022 года, составленного кадастровым инженером К.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № а также о границе населенного пункта г.Кострома Костромской области с номером № смежной с границей этого земельного участка.

В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рахманова М.Н. просит решение суда в части удовлетворения требований к МТУ Росимуществу отменить, отказав в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование жалобы указала на то, что суд неправомерно сделал вывод о том, что МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из положений ФЗ от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), положений о Росимуществе и положений о Федеральном агентстве лесного хозяйства, следует, что именно Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Также, ссылаясь на ч. 1 ст. 7, пп.2 п.5 ст. 27, п. 2 ст. 15 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6,, ст. 8, ч. 2 ст. 23, ст. 71 ЛК РФ, указала на то, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности иных лиц земельных участков из состава земель лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента лесного хозяйства Костромской области Волков С.В. указал на то, что участок истца частично расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, что противоречит положениям Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анадикт В.В. – Харитонова А.А. считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно по делу, Анадикт В.В. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2021 года (л.д. 8 Т. 1) принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 595 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8,9 Т. 1).

При этом ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности К. на основании постановления Администрации г.Костромы от 18 января 1993 № «О предоставлении земельных участков в собственность» (л.д. 10 Т. 1) и свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей (л.д. 12 Т. 1).

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 16 марта 1993 года, но границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (л.д. 9 Т. 1).

С целью установления границ земельного участка Анадикт В.В. обратился в ООО «Кадастр 44», которым проведены кадастровые работы по уточнению границ участка.

По результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план от 09 марта 2022 года, которым определены границы земельного участка по фактически существующим на местности более 15 лет границам (л.д. 13-18 Т. 1).

Однако государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен регистрирующим органом в связи с выявленным пересечением земельного участка с границами населенного пункта г. Костромы (л.д. 20 Т. 1).

В этой связи Анадикт В.В. обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при описании местоположения границ населенного пункта г. Костромы (л.д. 21 Т. 1).

В удовлетворении указанного заявления Анадикт В.В. управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы было отказано со ссылкой на то, что внесение сведений о границе населенного пункта г. Костромы было осуществлено на основании генерального плана г. Костромы, которым граница населенного пункта была определена с учетом сведений о землях лесного фонда и земельных участках, поставленных на уточненный кадастровый учет, права на которые возникли до 01 января 2016 года в силу ФЗ от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ. И поскольку в ЕГРН не имелось сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, и в настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимости (публичная кадастровая карта) земельный участок с кадастровым номером № не содержит координат границ, то Управление не нашло оснований для внесения изменений в границы населенного пункта г. Костромы (л.д. 22 Т. 1).

Не согласившись с указанным отказом, и ссылаясь на то, что описание местоположения границ населенного пункта г. Костромы было выполнено без учета сведений ЕГРН, а также без учета картографического материала, инвентаризации и сведений о ранее учтенных земельных участках в г. Костроме, в результате чего произошло наложение его земельного участка на границы населенного пункта, которая находиться на том же месте, что и 15 лет назад, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, материалы инвентаризации земель, картографические материалы, пришел к выводу о том, что границы спорного земельного участка, принадлежащего истцу, соответствуют границам, приведенным в межевом плане от 09 марта 2022 года кадастрового инженера К. и в данных границах земельный участок существовал на местности более 15 лет с момента его предоставления предыдущему собственнику К.

И установив, что при выполнении работ по графическому описанию местоположения границы населенного пункта г. Кострома и подготовке перечня координат характерных точек границы допущена ошибка в части не учета фактически сложившихся на местности границ земельного участка истца, которая воспроизведена в ЕГРН при постановке на государственный кадастровый учет границы населенного пункта, т.е. допущена реестровая ошибка, пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки и установления границ по координатам характерных точек, установленных в межевом плане от 09 марта 2022 года кадастровым инженером К.

Решение суда обжалуется только ответчиком МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а потому в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Однако эти доводы не могут повлечь отмену решения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2. п.1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2.).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

Согласно ст. 22 к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (п.6 ст.61 названного Закона).

Как уже указывалось выше, истец с целью определения границ принадлежащего ему земельного участка, обратился в ООО «Кадастр 44».

В ходе проведения межевания земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» К. были определены координаты границ земельного участка на основании границ, фактически сложившихся более 15 лет назад.

Однако при внесении сведений о координатах границ указанного земельного участка, регистрирующим органом было выявлено пересечение земельного участка истца с границей населенного пункта г. Костромы, которая соответствует границе земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Кадастровым инженером Кижикиной О.В. была составлена схема расположения земельного участка истца, согласно которой выявлено наложение границ населенного пункта г. Костромы на земельный участок истца, площадью 69,68 кв.м. (л.д. 24 Т. 1).

Для разрешения вопроса о соответствии площади и местоположения границ земельного участка истца межевому плану от 09 марта 2022 года, составленного кадастровым инженером Кижикиной О.В., при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Кузьмичеву А.В.

В результате проведенного исследования экспертом сделан однозначный вывод о том, что имеется реестровая ошибка в описании границ населенного пункта г. Кострома с номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером № и заключается в частичном наложении на границы указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 149 Т. 2).

Указано экспертом и на то, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установленное в соответствии с межевым планом от 09 марта 2022 года, составленным кадастровым инженером К. соответствуют правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, материалам инвентаризации земель, документам государственного кадастра недвижимости.

Выводы судебной экспертизы никем из участников процесса не оспорены, а потому обоснованно были положены судом в основу вынесенного решения.

В этой связи, с учетом выводов указанной судебной экспертизы, а также учитывая, что границы земельного участка истца, установленные межевым планом от 09 марта 2022 года, существовали на момент выполнения работ по графическому описанию местоположения границ населенного пункта г. Костромы, однако не были приняты во внимание, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии реестровой ошибки, которая в целях восстановления прав истца подлежит исправлению.

При этом вопреки доводам жалобы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обоснованно признано судом надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Указанная позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 года № 301-ЭС18-25106 по делу № А11-11707/2016.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела, судом к участию в деле должны были быть привлечены все смежные землепользователи.

И поскольку смежный земельный участок с земельным участком истца принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям лесного фонда, то в силу положений п. 5.37 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в котором указано, что Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как уполномоченный собственником орган правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, а потому МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признается несостоятельны, так как указанное не исключает статус Росимущества как органа, осуществляющего полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является надлежащим ответчиком по делу.

Заявленный довод жалобы о том, что земли лесного фонда не могут находиться в собственности иных лиц, кроме как в федеральной собственности, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению, был оценен судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 60.2 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 538-ФЗ), согласно которому если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (ч. 5).

В этой связи с учетом того, что земельный участок истца, предназначенный для ведения садоводства, существовал в определенных кадастровым инженером К. границах с момента предоставления земельного участка в 1993 году предыдущему собственнику К. то есть более 15 лет, и права на него возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, то обстоятельство того, что границы земельного участка истца имеют пересечение с землями лесного фонда, не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционной жалобе руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рахмановой М.Н. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.