Решение по делу № 11-7/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Колосова М.Е.

Дело № 11-7/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым                                                                                                    15 апреля 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 13-439/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительногодокумента и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительногодокумента, мотивируя свои требования тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемникомпо гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО1 При заключении договора уступки прав требования отсутствовалподлинник исполнительного документа по указанному делу. До настоящего временисудебный акт не исполнен, задолженность не погашена. В связи с чем просит выдатьдубликат судебного приказа по делу, а также восстановить срок предъявленияисполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ»» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> ФИО6 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 300,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 349,01 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иобращено к исполнению(л.д. 12).

Из ответа Тугулымского РОСП ГУ УФССП России по Свердловскойобласти от 22.08.2023, следует, что исполнительный документ в отношении должника БушмановойТатьяны ФИО2 в пользу взыскателей АО «Альфа-Банк»и ООО «Траст» наисполнение не поступал (л.д. 20).

В материалах дела имеется копия определения мирового судьисудебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», согласно которого исполнительный документ предъявлялся банком к принудительномуисполнению в Тугулымское РОСП, на основании чего было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП, которое окончено 30.06. 2019 года в связи сневозможностью взыскания (л.д. 4).

Таким образом, заявителю было достоверно известно об отсутствии исполнительнойдокументации еще в декабре 2019 года.

В то же время, как следует из штампа на конверте с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ивосстановлении срока на его предъявление к исполнению заявитель обратился только 05.07.2023 года (л.д. 11).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о пропуске срока на предъявление исполнительного документа и отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку срок предъявления исполнительного документа пропущен, а наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в силу части 3 статьи 22 указанного закона, в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство окончено 30.06.2019 года, при этом об отсутствии судебно-исполнительной документации взыскателю, заявлявшему о вынесении дубликата исполнительного листа и предъявлявшему его к исполнению, должно было быть достоверно известно.

В то же время, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению заявитель обратился только 05.07.2023 года.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, а указание на утерю исполнительного документа в представленной заявителем справке само по себе об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, основания для восстановления срока на предъявление исполнительного документа отсутствовали.

Указание взыскателя на факт подачи заявления в месячный срок с момента получения справки из службы судебных приставов об утрате исполнительного документа, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку отсутствие у заявителя таких сведений, подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в установленный законом срок, не препятствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 29.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО1– оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Крицкая Н.А.