Решение по делу № 2-2502/2020 от 03.07.2020

Дело № 2- 2502/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.Нижний Новгород

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коробову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Форус Банк» и Коробовым Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор №... от (дата).

В обосновании жалобы истец указал, что в соответствии с п. 1-4 Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 440572, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 24 % годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., ПТС: .... Стороны согласовали стоимость залога в размере 170000,00 рублей.

Между АО «ФОРУС Банк» (далее – «Цедент») и ПАО «Идея Банк» (далее-«Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований). По договору уступки прав (требований) № Доп согл от (дата) к №... –МБК от (дата) АО «Форус Банк» передал заключенному с Коробовым В.В. ПАО «ИДЕЯ Банк».

Факт наличия уступки прав (требований) подтверждается выпиской по лицевому счету 4№....

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком выполнены не были.

По состоянию на (дата) задолженность Коробова В.В. перед ПАО «Идея Банк» составляет:

- cумма срочного основного долга: 171737,44 руб.,

- сумма просроченного основного долга: 231499,96 руб.,

- сумма просроченных процентов: 282087, 64 руб.,

- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг: 54888,15 руб.,

- cумма срочных процентов: 3977,14 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты: 74904,27 руб.,

Итого: 819094,60 руб.,

На требование кредитора о возврате полученных денежных средств в виду нарушения условий кредитования, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- cумма срочного основного долга: 171737,44 руб.,

- сумма просроченного основного долга: 231499,96 руб.,

- сумма просроченных процентов: 282087, 64 руб.,

- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг: 54888,15 руб.,

- cумма срочных процентов: 3977,14 руб,

- штрафные санкции на просроченные проценты: 74904,27 руб.,

а также, начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно):

-проценты за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 403237,40 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 54888, 15 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый месяц просрочки, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., ПТС: ..., взыскать с Коробова Владимира Владимировича в пользу ПАО «Идея Банк» В лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 17390,95 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» и Коробовым Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор №... от (дата).

В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 440572, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 24 % годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог автотранспортное средство: (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., ПТС: .... Стороны согласовали стоимость залога в размере 170000,00 рублей.

Между АО «ФОРУС Банк» (далее – «Цедент») и ПАО «Идея Банк» (далее-«Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований). По договору уступки прав (требований) № Доп согл от (дата) к №... –МБК от (дата) АО «Форус Банк» передал заключенному с Коробовым В.В. ПАО «ИДЕЯ Банк».

Факт наличия уступки прав (требований) подтверждается выпиской по лицевому счету 4№....

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком выполнены не были.

По состоянию на (дата) задолженность Коробова В.В. перед ПАО «Идея Банк» составляет:

- cумма срочного основного долга: 171737,44 руб.,

- сумма просроченного основного долга: 231499,96 руб.,

- сумма просроченных процентов: 282087, 64 руб.,

- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг: 54888,15 руб.,

- cумма срочных процентов: 3977,14 руб,

- штрафные санкции на просроченные проценты: 74904,27 руб.,

Итого: 819094,60 руб.,

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным, в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив представленный расчет сумм задолженности, суд, находит его арифметически верным, а заявленные суммы, подлежащими взысканию с ответчика.

Рассматривая исковое требование ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 403237,40 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая исковое требование ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Коробова В.В. в пользу истца пени за просрочку возврата кредита в 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченного долга 231499,96 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим условиям договора кредитования и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Коробова В.В. в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неуплаченных процентов 54888,15 руб. за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим условиям договора кредитования и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 17390,95 руб.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Коробову Владимира Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Коробова Владимира Владимировича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов":

- cумму срочного основного долга: 171737,44 руб.,

- сумму просроченного основного долга: 231499,96 руб.,

- сумму просроченных процентов: 282087, 64 руб.,

- сумму штрафных санкций на просроченный основной долг: 54888,15 руб.,

- cумму срочных процентов: 3977,14 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты: 74904,27 руб.,

а также, начиная с (дата) и по день фактического возврата кредита (включительно) взыскать с Коробова Владимира Владимировича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов : проценты за пользование кредитом в размере 24,00% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 403237,40 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 процентов годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 54888, 15 руб., начиная с (дата) и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый месяц просрочки,

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: (марка обезличена), (дата) года выпуска, VIN: №..., ПТС: ...,

- взыскать с Коробова Владимира Владимировича в пользу ПАО «Идея Банк» В лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 17390,95 руб.

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)