Решение по делу № 22-1330/2019 от 20.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек Ч.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года, которым

Кыргыс Б.Д., ** судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Кыргыса Б.Д. и защитника Акша-оола Т.Х., просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс Б.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Кыргыс Б.Д., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком **, двигался по проезжей части **, где возле ** был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ у Кыргыса Б.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ** миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Кыргыса Б.Д. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек Ч.Д. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить применение ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу Кыргысом Б.Д. совершено до вынесения предыдущей судимости осужденного, то есть до приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим применить положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный Кыргыс Б.Д. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого участники процесса не возражали.

В судебном заседании Кыргыс Б.Д. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кыргыс Б.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Кыргыса Б.Д. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кыргысу Б.Д. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортом, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что судом правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие семьи и ** ребенка, уход за **, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Кыргысу Б.Д., суд первой инстанции обоснованно не установил.

Принимая во внимание совершенное осужденным Кыргысом Б.Д. преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом способа и характера совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Кыргысу Б.Д. наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, которое определено уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Кыргысу Б.Д. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Кыргысом Б.Д. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется, как и не установлено оснований для освобождения его от дополнительного вида наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Кыргыса Б.Д. обстоятельства признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что относится к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако суд первой инстанции при наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства и отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ основное и дополнительное наказание.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание суду следовало полностью или частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 70 УК РФ и частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору. С учетом этого на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо частично сложить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основное наказание в виде 220 часов обязательных работ при применении п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 27 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении дополнительного наказания, поскольку согласно ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Поэтому ошибочное указание в резолютивной части приговора о возложении обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания на УГИБДД МВД по Республике Тыва подлежит исключению.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24 мая 2016 г.) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Суд первой инстанции, назначив дополнительное наказание, в резолютивной части приговора не указал на ее распространение на все время отбывания основного наказания и исчислении его срока с момента их отбытия.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, указав в резолютивной части о распространении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислении его срока с момента ее отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года в отношении Кыргыса Б.Д. изменить:

- в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 70 УК РФ и частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично сложить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с наказанием, назначенным по приговору судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 месяцев 20 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

- исключить из резолютивной части ошибочное указание о возложении на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания;

- указать о необходимости проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Кыргыса Б.Д. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Кыргыса Б.Д.;

- в резолютивной части указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий