Дело № 2-3133/2015 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.
при секретаре Рыкунове А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Секушина И. В. к Захарову Д. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Секушин И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Захарова Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 135 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 1 000 рублей.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу: <данные изъяты> однако, извещения вернулись в суд в связи с истечением сроков хранения.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик Захаров Д.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
Однако из ответа УФМС по СПб и ЛО усматривается, что Захаров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> то есть на момент подачи искового заявления ответчик Захаров Д.А. был зарегистрирован на территории Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, данное гражданское дело принято Невским районным судом с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает возможным передать его на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по подсудности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.