Решение по делу № 2-1494/2024 (2-12185/2023;) от 22.11.2023

11RS0001-01-2023-016018-38 дело №2-1494/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 июля 2024 года гражданское дело по иску Ульныровой Лилианы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердом» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ульнырова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Севердом», в котором с учетом уточнений (л.д....) просила признать расторгнутым заключенный с ответчиком ** ** ** договор подряда на строительство дома; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 685 000 руб.; убытки, связанные с необходимостью демонтажа строительных конструкций, в размере 898 054 руб.; убытки, связанные с арендой жилья, в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей; расходы на проведение оценки в размере 80 000 руб., расходы на оплату рецензии в размере 27 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 315 руб.

В обоснование требований истец указала, что выполненные ответчиком по договору работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., имеют критические и неустранимые недостатки, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ульныров Е.В.

В судебном заседании представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Истец и третье лицо в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** истец (заказчик) заключила с ответчиком (исполнитель) договор подряда на строительство дома, по которому ответчик в соответствии со сметой, архитектурно-планировочным решением и по индивидуальному проекту обязался поставить в адрес истца комплект материалов, необходимых для строительства дома из газобетона площадью 110 кв.м. на участке по адресу: ..., ..., кадастровый №..., и осуществить строительство объекта, а истец, в свою очередь, обязалась принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ, включающая в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства, составляет 3 525 000 руб. Оплата производится за счет собственных средств заказчика и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО .... Транспортные расходы внесены в стоимость договора. Стоимость стройматериалов и услуг на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится поэтапно: в момент подписания договора вносится предоплата в размере 705 000 руб.; оставшаяся часть стоимости «Объекта» в размер 2 820 000 руб. оплачивается заказчиком за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО ....

В пункте 4.4 стороны согласовали срок выполнения работ исполнителем – до ** ** **.

** ** ** истец внесла предоплату по договору (705 000 руб.), а ** ** ** – уплатила оставшуюся часть (2 820 000 руб.), исполнив тем самым свои обязательства по оплате работ.

** ** ** истцом с привлечением специалиста ФИО6 произведен осмотр объекта, по результатам которого специалистом составлен список замечаний (недостатков выполненных работ), а именно: поперечная арматура фундамента расположена с большим шагом, её монтаж выполнен с нарушениями (прутками вместо замкнутого контура); стыковка продольной арматуры в углах выполнена с нарушениями (нахлест прутов арматуры в углах отсутствует, соединение арматуры в углах выполнено одной стяжкой); кладочные швы между блоками не замазаны снаружи и изнутри, имеются щели; местами кладка выполнена без необходимого смещения швов; кладка в месте сопряжения выполнена не по технологии (кладка выполнена по наклоном); перемычки выполнены из ржавых уголков, а не по технологии завода изготовителя блоков; глубина опирания перемычек не соответствует требованиям завода изготовителя блоков; отсутствует армированный пояс под мауэрлатом; отсутствует правильное армирование кладки стен (имеются многочисленные трещины в несущих стенах), армирование выполнено стеклопластиковой ватой вместо стальной; на пиломатериале и ОСП панелях есть следы плесени/грибка, обработка пиломатериалов антисептическими и огнезащитными составами не производилась; с пиломатериала не снят обзол; запилы деревянных несущих элементов выполнены с большими зазорами, наискосок (несущая способность таких элементов ослаблена);крепление деревянных элементов и уголков выполнено саморезами толщиной менее 12 мм.; стяжка на 1 этаже имеет неровности до более 10 мм при проверке 2-х метровой рейкой, стяжка имеет отклонение от плоскости более 0,2%, стяжка не заглажена; толщина стяжки с трубами водяного пола около 50 мм; в стяжке отсутствуют температурноусадочные и деформационные швы; под фанерой на 2 этаже использованы лаги и доски сечением 25*100 мм; следов антисептирования лаг не обнаружено; на кровле отсутствуе коньковая вентиляция; отсутствует проклейка пароизоляции скатной кровли между собой и с ограждающими поверхностями, пароизоляция имеет сквозные повреждения, нахлест пароизоляции не везде 15 см; окна и двери установлены в не подготовленные и не выровненные оконные проемы; ПВХ конструкции установлены с перекосом до 12мм/1м; толщина пенного шва местами не соответствует ГОСТ (менее 20 мм и более 60 мм); окна запенены не на всю толщину стеклопакета, имеются пустоты и просветы; снаружи пенного шва отсутствует ветрозащитная лента; отсутствует внутренний слой пароизоляции монтажного шва; установочные клинья не удалены из монтажного шва; крепежные элементы установлены с нарушениями; под входной ПВХ дверью нет полимерных опорных колодок; окна и двери в проеме закреплены на черные саморезы; распредкоробки на потолке будут недоступны после монтажа потолка; кабеля проложены по потолку из пожароопасного материала, при этом кабеля проложены не в металлических трубах; кабели проходят в помещении ванной не в изоляционной трубе; кабели расположены внутри стен не в ПВХ гофрах, возмжность их замены под вопросом; радиусы изгиба проводов в щите не соответствуют требованиям; в качестве звуко-теплоизоляционного слоя в конструкциях каркасных перегородок и пола использована стекловата (нет информации по соответствию данного материала ГОСТ для внутренних помещений жилого дома); под потолком и в отверстиях видна стекловата, при этом волокна утеплителя беспрепятственно попадают в жилое помещение, отсутствует пленка или иная защита, препятствующая проникновению частиц материалам в помещение; шаг саморезов при креплении листов гипсокартона более 250 мм., не везде выполнена разбежка саморезов на смежных листах; стыки заводских кромок гипсокартона выполнены с зазорами; зазоры между обивкой и полом/потолком не соответствуют требованиям; обшивка под стеновую плитку выполнена в один слой гипсокартона; листы гипсокартона имеют различные повреждения на лицевой поверхности (л.д....).

Полагая, что при наличии выявленных недостатков дом использовать по назначению нельзя, ** ** ** истец направила ответчику претензию (приложив к ней список замечаний), в которой уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства и возместить убытки.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В период с ** ** ** по ** ** ** специалистом ФИО6 по заказу истца проведено обследование объекта, по результатам которого составлено заключение №....

В заключении специалист пришел к выводу, что частный жилой дом по адресу: ... (ранее ... имеет значительные и критические неустранимые дефекты несущих конструкций всего дома. В результате грубых нарушений при выполнении кладочных работ в наружных несущих стенах имеются многочисленные трещины, часть трещин уже заделывалась подрядчиком, это видно по свежему раствору другого оттенка. Причиной возникновения трещин в ячеистом бетоне может быть и недостаточная жесткость фундамента, вследствие значительных нарушений при его устройстве. Все выявленные дефекты влияют на механическую безопасность всей конструкции дома. Устранить дефекты без разбора всех конструкций невозможно, так как они являются неустранимыми с финансовой и технической точки зрения. Стоимость работ по демонтажу строительных конструкций, которые необходимо демонтировать из-за выявленных критических, значительных и неустранимых дефектов составляет 898 054 руб. (л.д.123 том 1).

Ссылаясь на данное заключение, ** ** ** истец направила ответчику дополнительную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков в виде расходов на демонтаж строительных конструкций и расходов на проведение экспертизы.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.Истец, ссылаясь на заключение специалиста ФИО6, утверждает, что выполненные ответчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки.

Ответчик наличие таких недостатков не признает.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ, а также для проверки доводов сторон о существенности недостатков по ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО «...».

Согласно заключению экспертов ФИО7 и ФИО8 (л.д....) часть выполненных ответчиком работ по строительству дома не соответствует условиям договора подряда от ** ** **, а также требованиям положений действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации. В выполненных работах имеются устранимые недостатки: кладка стен выполнена впустошовку, наблюдаются незаполненные раствором швы с внутренней стороны здания, швы кладки снаружи здания затерты; отсутствует антикоррозийное покрытие металлических перемычек; отсутствует надежное и плотное крепление мауэрлатов к стене здания, что привело к возникновению одиночной трещины в углу мансардного этажа; отсутствует антисептическая обработка деревянных элементов (стропильная система, каркас веранды, перекрытие первого этажа), имеются следы грибка и плесени; количество и расположение креплений ПВХ оконных блоков к конструкциям стены, толщина монтажного шва не соответствует нормативным требованиям, наблюдается отсутствие гидроизоляционной мембраны с обнажением монтажной пены, деревянные подкладки не удалены, часть окон установлена с отклонением по вертикали; неровности стяжки пола первого этажа достигают 15 мм., поверхность не выровнена в ходе её устройства; отклонение от вертикали одной из перегородок на мансардном этаже не соответствует нормативным требованиям; прокладка электропроводки выполнена по деревянным сгораемым конструкциям потолка в ПВХ гофрированных трубах; отсутствует вентиляция подкровельного покрытия в коньке кровли. Данные недостатки возникли в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком. Стоимость их устранения составляет 660 458 руб.

Выявленные неустранимые недостатки работ (толщина кладочных швов доходит до 45 мм.; кладка выполнена без необходимого смещения швов, высота отсутствия смещения доходит до 10 рядов; запилы деревянных несущих элементов выполнены с большими зазорами, наискосок, опирание несущих элементов частичное) являются малозначительными и не оказывают влияния на несущую способность и общую устойчивость здания при его надлежащей эксплуатации.

Иные замечания (недостатки по мнению истца, перечисленные в исковом заявлении) не подтвердились как недостаток.

Экспертами проанализирован перечень дефектов, указанный в заключении специалиста ФИО6, и сделан вывод, что последним допущен ряд ошибок, которые по итогу привели к недостоверным выводам по части недостатков, а именно: исследование армирования ростверка выполнено на незавершенной стадии армирования; на страницах 16 и 48 заключения специалист ссылается на недействующий с апреля 2018 года ГОСТ 10922-2012 и недействующий с мая 2011 Свод правил СП 64.13330.2010, что приводит к недостоверным данным о наличии дефектов; по тексту заключения специалиста приводятся ссылки на свод правил СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», при этом область применения данных сводов правил распространяется на проектирование, в то время как подрядчик осуществлял строительство и не брал на себя обязательств по проектированию спорного здания; по тексту заключения специалиста изложен ряд замечаний по несоблюдению подрядчиком технологии завода изготовителя «ЛСР», при этом договор подряда не содержит обязательств по соблюдению данной технологии; кроме того, отсутствуют сведения, что технологи завода производителя «ЛСР» является нормативно-техническим документом, обязательным к исполнению при строительстве индивидуальных жилых домов; на странице 33 заключения специалиста не обоснованно утверждается о недостаточной глубине опирания перемычек, в то время как результат работ в части глубины опирания является скрытым от прямого исследования.

Допрошенные в судебном заседании ** ** ** эксперты ФИО7 и ФИО8 свои выводы подтвердили и обосновали, указав, что при наличии выявленных ими недостатков эксплуатация дома безопасна.

Оценивая заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как подготовлено на основании осмотра спорного объекта, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. В заключении экспертов, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены локальные сметы, отражающие расчет стоимости работ и послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Рецензия ООО «...» не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, не опровергает выводы экспертов ФИО7 и ФИО8, а предполагает лишь мнение специалиста, объектом исследования которого являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не определение качества выполненных ответчиком работ.

В связи с этим, ходатайство представителя истца о проведении дополнительной или повторной экспертизы, оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, для определения качества выполнены ответчиком работ по договору строительного подряда, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение экспертов ООО «...» ФИО7 и ФИО8

Исходя из выводов экспертов, допущенные ответчиком недостатки в работах не являются существенными применительно к положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку они устранимы и расходы на их устранение не значительно меньше стоимости работ по договору подряда, а объект в целом не представляет угрозы для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования об устранении недостатков работ либо взыскании расходов на их устранение истец не заявляла, суд приходит к выводу, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора (для расторжения договора) в связи с недостатками работ у истца не имелось.

Соответственно, требования истца в части признания договора подряда от ** ** ** расторгнутым, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 3 685 000 руб., расходов на демонтаж строительных конструкций в размере 898 054 руб. удовлетворению не подлежат.

В то же время, в связи с установленным фактом наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда, истец в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, суд считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов по оплате за аренду жилого помещения по адресу: ..., которое ей приходится арендовать сверх того срока, на который она рассчитывала, по причине неисполнения ответчиком обязательств по передаче в срок до ** ** ** результата работ по договору подряда.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По условиям договора подряда от ** ** ** (пункт 4.4) работы по строительству дома должны были быть завершены ответчиком не позднее ** ** **.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) по адресу: ..., ул....ю 80 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН ** ** ** на основании договора от ** ** ** и технического плана здания от ** ** **.

С ** ** ** истец и ... зарегистрированы в данном доме по месту жительства.

На момент заключения с ответчиком договора подряда, истец с супругом проживали в арендуемой ими квартире по адресу: ..., жилых помещений в собственности не имели.

Истец была вправе рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору подряда о передаче результата работ (построенного дома), однако до сентября 2023 года вынужденно продолжала нести затраты на аренду квартиры.

Таким образом, между просрочкой ответчика по передаче результата работ по строительству дома, отсутствием у истца и ... иного жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными на аренду жилья, имеется причинно-следственная связь.

В подтверждение понесенных расходов на аренду жилья истцом представлен договор аренды квартиры от ** ** **, заключенный с ФИО9, а также расписки сторон договора, оформленные в виде таблицы «учет платы», содержащие сведения по передаче истцом и получении арендодателем ежемесячных платежей, из которых следует, что за период с июня по ** ** ** года истцом уплачено 80 000 руб.

Учитывая, что расходы на аренду квартиры в размере 80 000 руб. понесены истцом вследствие просрочки исполнения ответчиком условий договора подряда от ** ** **, они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде убытков.

Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик моральный вред и расходы на аренду (в каком-либо размере) истцу не компенсировал, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей (10000+80000)*50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ФИО6 по составлению заключения истцом оплачено 80 000 рублей.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью подтверждения существенных недостатков работ, размера заявленных ко взысканию с ответчика денежных средств в связи с отказом от исполнения договора и, соответственно, цены иска по имущественным требованиям.

Однако, поскольку в удовлетворении требований о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на демонтаж строительных конструкций истцу отказано, расходы на оплату услуг специалиста взысканию с ответчика не подлежат.

Также не подлежат возмещению истцу её расходы на оплату услуг ООО «...» по составлению рецензии на заключение экспертов (27000 руб.), поскольку данная рецензия не является доказательством по делу, не признавалось таковым, а представлялось истцом лишь в обоснование ходатайства о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения.

В то же время, ввиду частичного удовлетворения иска, на основании статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат присуждению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, что составит 314,22 руб. (18315,27:4663054)*80000).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Ульныровой Лилианы Викторовны (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердом» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севердом» в пользу Ульныровой Лилианы Викторовны убытки в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 314 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований Ульныровой Лилианы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Севердом» о признании договора подряда от ** ** ** расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3 685 000 рублей, расходов на демонтаж строительных конструкций в размере 898 054 рубля, расходов на оплату услуг специалиста в размере 80 000 рублей, расходов на оплату рецензии в размере 27 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко