Решение по делу № 1-64/2020 от 18.05.2020

копия дело №

62RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 июня 2020 года                                                                                                                <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО7,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (2004 и 2007 г.г. рождения), военнообязанного, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находились по месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, в связи с недостатком денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно знающего о том, что на земельном участке № с кадастровым номером 62:13:1162001:0040 расположенном в садоводческом товариществе «Каштан 1» <адрес>, находится принадлежащий Потерпевший №1 металлический вагончик общим весом 920 кг., стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм веса, общей стоимостью 11 500 рублей, возник преступный умысел, направленный на его <адрес> хищение с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла.

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, которому предложил совместно совершить кражу металлического вагончика. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений также возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение вышеуказанного металлического вагончика. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что они демонтируют металлический вагончик на фрагменты, после чего указанные фрагменты вагончика транспортируют в пункт приема металла, где совместно их сдадут, от чего получат денежные средства, которые поделят поровну.

Для наиболее успешной реализации задуманного ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут обратились в ООО «Победа», и, не ставя рабочего указанной организации Свидетель №4 в известность о своих преступных намерениях, попросили последнего оказать помощь в услуге по газорезке и дальнейшей сдачи в пункт приема металла данной организации якобы принадлежащего ФИО1 вышеуказанного металлического вагончика. ФИО5 А.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился последним оказать услугу по газорезке и принятия в пункт приема металла металлического вагончика для дальнейшей его сдачи.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут обратился к своему знакомому Свидетель №2, и не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего оказать помощь в услуге по транспортировке в пункт приема металла на находящемся у него в пользовании автомобиле «Газель», якобы принадлежащего ему металлического вагончика. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на его просьбу ответил согласием.

Продолжая свои совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно со своим знакомым Свидетель №2 и работниками ООО «Победа» Свидетель №4, Свидетель №3, не подозревающими относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, проследовали на территорию земельного участка № с кадастровым номером 62:13:1162001:0040, расположенного в садоводческом товариществе «Каштан 1» <адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший №1 металлический вагончик. Находясь на указанном земельном участке, ФИО1 вышеуказанным лицам указал на находящийся там же металлический вагончик, и, сообщив им ложные сведения о том, что данный металлический вагончик принадлежит ему, попросил полностью демонтировать его. После чего, в указанное время ФИО5 А.А. и Свидетель №3, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, стали заниматься демонтажем - газорезкой металлического вагончика общим весом 920 кг., стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм веса, общей стоимостью 11 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После того как ФИО5 А.А. и Свидетель №3 демонтировали указанный металлический вагончик на фрагменты, то ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО2 с вышеуказанного земельного участка поочередно руками погрузили в находящийся в пользовании у Свидетель №2 автомобиль «Газель», демонтированный на фрагменты металлический вагончик общим весом 920 кг., стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм веса, общей стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 11 500 рублей, который для последнего является значительным, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей, материально ему никто не помогает, предметами роскоши не обладает, большую часть из получаемых денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарственных препаратов, в связи с чем приобретение аналогичного по стоимости металлического вагончика создаст для Потерпевший №1 материальные затруднения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен полностью путем денежной компенсации, он примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2поддержали заявление потерпевшего, и пояснили, что согласны с прекращением в отношении них уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым разъяснены.

Защитники ФИО9, ФИО10 пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 пояснила, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, однако, она возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью возместили ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░ 2705» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 134 ░░ 177, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░