Решение по делу № 1-6/2022 (1-179/2021;) от 26.10.2021

    Дело № 1-6/2022

УИД:66RS0034-01-2021-001006-14                            копия

Приговор вступил в законную силу 20.07.2022

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20.07.2022 приговор Красноуральского городского суда от 17.05.2022 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                17 мая 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Нефедовой Е.А., Вахрушевой М.А., Новоселовой Е.Ю.,

защитника Киселевой Н.В.,

подсудимого Кузнецова ФИО87

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения (со слов), работающего в ООО "Экострой" (со слов), военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- 19.12.2017 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2017 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.12.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 10.01.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159 (5 эпизодов), п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 04.04.2018 Краснотурьинского городского суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.12.2017, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; 07.10.2020 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на 2 года 4 дня ограничения свободы, освобожден 20.10.2020;

осужденного:

- 06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28.12.2017 и 10.01.2018, с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда от 04.04.2018 и 07.10.2020, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.10.2021, окончательно назначено 02 года 05 месяцев лишения свободы;

- 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.11.2021, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы;

- 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.30- ч.1 ст.159, ч.1 ст159 (4 эпизода),ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19.11.2021, окончательно назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2022 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.11.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, окончательно назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО81., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № 5-634/2021 от 23.08.2021, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 03.09.2021, Кузнецову ФИО84. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 3 суток, которое было отбыто им 25.08.2021. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено, и с учетом требований ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Кузнецов ФИО82. считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

06.09.2021 в период с 19:00 часов до 19:30 часов, Кузнецов ФИО80., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда №, у квартиры №№, расположенной в <адрес> в г. Красноуральске, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение денежных средств путём обмана, используя сувенирную купюру «Билет банка приколов 5000 дублей», входе разговора с незнакомой ранее Потерпевший №1, представился вымышленным именем ФИО2, действуя умышленно, скрывая от нее свои истинные намерения, сообщив ей ложные сведения о наличии долга перед ее сыном в сумме 1000 рублей, намереваясь получить разницу между вымышленной суммой долга и номиналом сувенирной купюры в 5000 рублей, то есть 4000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных целей Кузнецова ФИО83., Потерпевший №1 взяла у него указанную сувенирную купюру для передачи в счет погашения долга сыну в сумме 4000 рублей, сдала ему сдачу 1000 рублей. Понимая, что Потерпевший №1 не обнаружила его противоправные действия, пояснив, что созвонится по телефону с ее сыном по остаткам в сумме 3000 рублей, и имея корыстный умысел забрал сдачу 1000 рублей. Кузнецов ФИО79. похитил у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1000 рублей, после чего скрылся с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Кузнецов ФИО78. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Кузнецов ФИО77. вину не признал, указав, что 06.09.2021 в г.Красноуральске не находился. Он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, отпустили его 04.09.2021, в этот же день он уехал на работу в коттеджный поселок Успенка Пермского края. Поселок Успенка является режимным объектом, осуществляется военизированная охрана, поскольку на территории данного поселка расположена ракетная военная часть. Работодателем ООО «Экострой» в отношении него был оформлен электронный пропуск для прохождения КПП. В поселок Успенка приехал 04.09.2021, к работе приступил 05.09.2021, находился 7-8 дней, после чего вернулся домой. Приезжал в г. Красноуральск после 11.09.2021. Также, указал, что его родственниками возмещен ущерб потерпевшей, имеет регистрацию по месту жительства в г. Екатеринбурге, работал в ООО «Экострой» по договору с 2020 года вахтовым методом до назначения ему наказания в виде лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь маме, имеет хронические заболевания, принимал участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузнецова ФИО85 в совершении хищения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сентябре 2021 вечером пришла домой, в этот вечер к ней должен был зайти сын Свидетель №2 В двери постучали, она, подумав, что пришел сын, открыла дверь, за дверью был подсудимый, которого она ранее не знала, сказал, что он должен деньги ее сыну. Он был одет в синюю футболку и штаны цвета «хаки», как камуфляжная форма. Он в квартиру не заходил, стоял опершись о дверь. Передал ей купюру номиналом 5000, сказал, что она должна сдать сдачу 4000 рублей. Но у нее такой суммы не было, она поверила, что это знакомый ее сына и передала 1000 рублей. Он взял у нее деньги, сказал, что с сыном сами разберутся и ушел. Мужчина ей представился, сказал, что он с п. Пригородный. После того как он ушел, она позвонила сыну, сообщила, что приходил его знакомый вернул долг, сын сообщил, что ее обманули, чтоб она проверила переданную ей денежную купюру. Она посмотрела, денежная купюра действительно оказалась фальшивой, не было серебристой «прошивки», не просвечивала, не было водяных знаков. Невестка вызвала полицию, к ней приехали сотрудники полиции в течение 30-40 минут после произошедшего, показывали ей две копии фотографий, на одной из который она узнала мужчину, который к ней приходил, поскольку прошло немного времени, и она хорошо запомнила его лицо. На тот момент она хорошо помнила внешность мужчины, подсудимый похож по росту, фигуре, цвету волос, возникшие сомнения в судебном заседании объясняет длительным прошествием времени и состоянием здоровья.

Из оглашенных в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42), данных в ходе дознания следует, что мужчина сказал, что у него только 5000 рублей одной купюрой, он сильно торопиться на работу. Она попросила его сходить в магазин и разменять данные денежные средства, так как у нее нет сдачи для него в сумме 4000 рублей, а есть только 1000 рублей. Она просила подождать сына, но он все настаивал, что ему не когда, он торопиться на работу.

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их достоверность.

Также потерпевшая Потерпевший №1 после обозрения л.д.28, на котором имеется копия ориентировки с фотографией подсудимого Кузнецова ФИО76 уверенно указала, что именно такую копию фотографии ей показывали сотрудники полиции, на которой изображен мужчина, который к ней приходил и передал купюру 5000 которая оказалась фальшивой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2021 года ему позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила, что к ней домой приходил его знакомый в камуфляжной одежде отдать долг, передал ей купюру номиналом 5000, она передала ему сдачу 1000 рублей. Потерпевший №1 называла фамилию, он сказал маме, что ее обманули. Они пошли к маме домой, туда же приехали сотрудники полиции, изъяли в квартире Потерпевший №1 купюру номиналом 5000.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.52-53) следует, что он проживает совместно с сожительницей— Свидетель №1 По адресу <адрес> проживает его мать — гр. Потерпевший №1 06.09.2021 в вечернее время он с ФИО9 находился дома, в 19:27 часов мама позвонила ему на сотовый телефон и пояснила, что к ней только что приходил мужчина, который представился ФИО2, спрашивал дома ли он находится, она ему ответила, что его нет. Тогда мужчина сказал ей, что принёс деньги, которые якобы должен ему, а именно он должен ему 1000 рублей. После мужчина передал ей купюру в 5000 рублей и попросил ее дать ему сдачу с указанной суммы. Но так как у мамы в тот момент при себе была лишь 1000 рублей, то она отдала ему только эту сумму. Мужчина после ей сообщил, что он (ФИО23) якобы сам потом мужчине передаст оставшуюся сумму. Из разговора с мамой он понял, что ее обманули, так как ФИО2 ему не знаком, знакомых с такими данными у него нет и денег ему никто не должен. Он попросил маму осмотреть купюру, которую ей передал мужчина и в телефонном режиме она ему описала купюру, она была ненастоящей, а банкнотой банка приколов 5000 дублей. После разговора с мамой, при котором также присутствовала ФИО9 и все слышала о произошедшем, ФИО9 позвонила в полицию.

        После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их достоверность, указав, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2021 года, вечером ее сожителю Свидетель №2 позвонила его мама Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщила, что приходил мужчина передать долг Свидетель №2 Мужчина передал ей купюру 5000 рублей, Потерпевший №1 сдала мужчине 1000 рублей. Как оказалось, купюра 5000 рублей была ненастоящей. Они с сожителем в этот же вечер пришли к Потерпевший №1 домой, куда также приехали сотрудники полиции, показывали Потерпевший №1 фотографию, на которой она опознала мужчину, который к ней приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д.48-49) следует, что она проживает совместно с сожителем Свидетель №2 По адресу <адрес> проживает мать Свидетель №2 —Потерпевший №1, которая 06.09.2021 в 19:27 часов позвонила на телефон Свидетель №2, она присутствовала при их разговоре. Потерпевший №1 пояснила, что к ней только что приходил мужчина, который представился ФИО2 и сказал ей, что он принёс деньги, которые якобы должен Свидетель №2, а именно он должен Свидетель №2 1000 рублей. После мужчина передал ей купюру в 5000 рублей и попросил ее дать ему сдачу с указанной суммы. Но так как у Потерпевший №1 в тот момент при себе была лишь 1000 рублей, то она отдала ему только эту сумму. Мужчина после ей сообщил, что Свидетель №2 сам потом ему передаст оставшуюся сумму. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 с Свидетель №2 стало известно, что купюра в 5000 является ненастоящей, Потерпевший №1 обманули. ФИО2 ей не известна и у Свидетель №2 нет знакомых с такими данными. После их разговора она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО15, согласно которому 06.09.2021 в 19:49 часов поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что неизвестный пришел к свекрови, представился ФИО75 по <адрес>, сказал, что должен денег сыну и попросил сдачу с 5000 рублей и она отдала 1000 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2021, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъята одна купюра номиналом "5000 дублей" (л.д.10-16).

В последующем изъятая одна купюра номиналом "5000 дублей" осмотрена и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.20-22), о чем составлен протокол осмотра (л.д.17-19).

            Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 23.08.2021 по делу № 5-634/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ФИО72 согласно которому Кузнецову ФИО73. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 03.09.2021. (л.д.34) Наказание Кузнецовым ФИО74. отбыто 25.08.2021 (л.д.35).

     По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузнецова ФИО88 данные им в ходе производства дознания. Так, согласно протоколу допроса подозреваемого от 13.09.2021 (л.д. 63-66), Кузнецов ФИО71. в предъявленном ему подозрении свою вину признал полностью, и показал, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, и не состоял, заболеваний хронических не имеет, ранее неоднократно судим. Проживает по вышеуказанному адресу один. В начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, он находился по работе на объекте, как ехать на Птицефабрику на пос. Левенка, в частном коттедже, адреса он не знает, так как его привозили от работы, хозяина ни разу не видел, там был бригадир ФИО91. Они выполняли работы по строительству. Он употреблял спиртные напитки по окончанию смены. Он был пьян, и что его сподвигло на преступление он не помнит, у него не было денег, на выпивку не хватало. В г. Красноуральске, возле горсовета, в киоске "Роспечать", он решил приобрести билет банка приколов достоинством 5000 дублей, за 80 рублей. Для чего приобрел пояснить не может, так как был пьян. Как оказался на улице 7 Ноября он не знает, не помнит, так как был пьян и помнит мутно. Он решил зайти к женщине проживающей по ул. 7 Ноября, которую ранее видел несколько лет назад, женщина пожилая, фамилию ее не помнит, на лицо помнит, и как зовут не помнит, дом расположен в районе «Микрохирургии». Он зашел к женщине, она оказалась дома, дверь открыла женщина. Он представился ФИО2, пояснил, что должен денег в сумме 1000 рублей, кому должен, что пояснил, не помнит, протянул билет банка приколов 5000 дублей в сложенном пополам виде, она взяла билет банка приколов и принесла ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он взял купюру и ушел, куда ушел не помнит. Денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на спиртное, где приобретал спиртное он не помнит, в каком магазине. После чего уехал на автобусе в г. Кушва. Постановление об административном правонарушении мирового судьи от 23.08.2021, о привлечении его за административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он не обжаловал, с решением согласен.

К версии подсудимого Кузнецова ФИО65 о том, что показания составлены дознавателем, а он их только подписал, то есть фактически оговорил себя поскольку хотел уйти из отдела полиции, а также во избежание административного ареста, суд относится критически, расценивает как способ защиты Кузнецова ФИО64. от выдвинутого в его адрес обвинения. Изменение подсудимым своих показаний приводит суд к убеждению в том, что подсудимый намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно реально произошедших событий с целью избежать уголовной ответственность.

Оснований для самооговора Кузнецова ФИО63. в момент допроса в качестве подозреваемого 13.09.2021, судом не установлено. Кузнецов ФИО66. имел возможность самостоятельного выбора – сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, допрос проведен в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Из материалов дела видно, что Кузнецов ФИО62. допрошен в качестве подозреваемого 13.09.2021 в присутствии защитника, показания давал добровольно, после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого Кузнецова ФИО67., удостоверена подписями Кзнецова ФИО68 и его защитника адвоката ФИО22

В материалах дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Вышеприведенная оценка показаний подсудимого Кузнецова ФИО61 и совокупность исследованных судом доказательств стороны обвинения, приводит суд к убеждению о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что Кузнецов ФИО69 не совершал данного преступления.

Версию подсудимого Кузнецова ФИО60 о том, что в 06.09.2021 он не находился в г. Красноуральске, в связи с чем совершить инкриминируемое преступление не мог, суд также расценивает как избранный Кузнецовым ФИО70 способ защиты, поскольку она не нашла подтверждения.

Так, подсудимый Кузнецов ФИО59. указывает, что находился в период с 05.09.2021 до 11.09.2021 в п.Успенка Пермского края, являясь работников ООО «Экострой».

Вместе с тем, правовой режим закрытого административно-территориального образования определен Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". Вопреки доводам подсудимого Кузнецова ФИО89 поселок Успенка Пермского края, относится к населенному пункту Чусовского городского округа и признаками закрытого административно-территориального образования не обладает. Более того, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 19.11.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021, Кузнецов ФИО57. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, совершенных 09.09.2021, 10.09.2021 на территории г. Нижней Туры Свердловской области. Согласно этого же приговора Кузнецов ФИО58. задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с 12.09.2021 по 13.09.2021.

Согласно информации Кушвинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, 02.09.2021 Кузнецов ФИО55. собственноручно заполнял справку о проведении профилактической беседы, в которой указывал о том, что не работает. В период с 04 по 11 сентября 2021 Кузнецов ФИО54 за разрешением на выезд за пределы Свердловской области, Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура не обращался, разрешения на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания не оформлял и не получал.

Таким образом, суд признает показания Кузнецова ФИО53. данные в качестве подозреваемого при производстве дознания достоверными, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Анализируя изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточное количество допустимых доказательств, подтверждающих совершение Кузнецовым ФИО90 преступления, а представленные стороны защиты доказательства не смогли опровергнуть доказательства стороны обвинения.

В этой связи суд приходит к убеждению, что вина Кузнецова ФИО52. в совершении уголовно-наказуемого деяния является доказанной, действия Кузнецова ФИО56 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За основу приговора суд берет совокупность собранных по делу доказательств: показания подсудимого, данные в ходе дознания, показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые у суда сомнений не вызывают, они подробны, дополняют друг друга, не противоречат собранным в ходе дознания и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, оснований для его оговора в преступлении, равно как и существенных противоречий в их показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кузнецова ФИО51. не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по статье 158.1 УУК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что 23.08.2021 постановлением суда, вступившим в законную силу 03.09.2021, Кузнецов ФИО50. был подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Кузнецову ФИО49. административное наказание исполнено 25.08.2021.

По рассматриваемому делу Кузнецовым ФИО47. совершено преступление до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления (25.08.2021), то есть срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об умысле Кузнецова ФИО48 на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он, достоверно зная о том, что 25.08.2021 им отбыто наказание в виде административного ареста за мелкое хищение более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем мошенничества, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества.

О корыстном мотиве подсудимого Кузнецова ФИО46. свидетельствует характер его действий, поскольку Кузнецов ФИО44 представившись вымышленным именем, достоверно зная, что «билет банка приколов пять тысяч дублей» не является платежным средством, передал купюру потерпевшей, получив взамен в качестве сдачи денежные средства в размере 1000 рублей, то есть совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

Определяя вид и меру наказания Кузнецову ФИО45. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, со слов имеет временную регистрацию в г. Екатеринбурге, где и трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову ФИО43 суд, руководствуясь положениями п. "г" ч.2 ст.61УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, участие в боевых действиях, возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кузнецов ФИО42 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 19.12.2017, 28.12.2017, 10.01.2018 за совершение преступлений средней тяжести, по которым были назначены наказания в виде лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову ФИО41., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступлений по рассматриваемому делу на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Кузнецовым ФИО40. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначенного наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого. Кузнецов ФИО39 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступления против собственности, при замене ему неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку из предыдущих судимостей он правильных выводов для себя не сделал, а более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлияют в должной мере на исправление подсудимого, не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По изложенным причинам суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Сведений о наличии у Кузнецова ФИО38. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено подсудимому Кузнецову ФИО37 в пределах санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.ст. 56 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Кузнецов ФИО36. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от 06.05.2022, в связи с чем наказания подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вида и размера, назначаемого Кузнецову ФИО33. наказания и данных об его личности, суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрать Кузнецову ФИО35. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Дознавателем ОД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО18 по делу принято решение о вознаграждении адвоката ФИО22 в общей сумме 3450,00 рублей за осуществление защиты Кузнецова ФИО34 в ходе дознания.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, учитывая его состояние здоровья, наличие иждивенцев, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности, и полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Кузнецову ФИО32 о взыскании материального ущерба в размере 1000,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска, ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 06.05.2022, окончательно назначить Кузнецову ФИО30. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова ФИО29. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову ФИО28 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 06.10.2021 до 19.10.2021 (время содержания под стражей по приговору от 06.10.2021), с 12.11.2021 до 23.11.2021 ( время содержания под стражей по приговору от 12.11.2021), с 12.09.2021 по 13.09.2021 (задерживался в порядке ст.91 УПК РФ по приговору от 19.11.2021), с 19.11.2021 до 30.11.2021 ( время содержания под стражей по приговорам от 19.11.2021), с 06.05.2022 до 17.05.2022 (время содержания под стражей по приговору от 06.05.2022) зачесть в срок лишения свободы Кузнецову ФИО25 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову ФИО26., время отбытия наказания по приговору от 06.10.2021 в период с 19.10.2021 по 11.11.2021, по приговору от 19.11.2021 в период с 30.11.2021 по 05.05.2022.

Освободить Кузнецова ФИО27 от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Кузнецову ФИО24 о взыскании материального ущерба в размере 1000,00 рублей прекратить.

Вещественное доказательство: одну купюру номиналом 5000 дублей, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Красноуральску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                            А.А. Маклакова