Решение от 30.11.2023 по делу № 2-2577/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисиной С.А., с участием представителя ответчика Кузнецова Ф.А., представителя третьего лица Черняевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Беловой Л.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Беловой Л.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ларионенко А.Б. был заключен договор (полис) страхования № недвижимого имущества, а именно дома № по адресу: <адрес>. ****год причинен ущерб указанному жилому дому, размер которого согласно локальному сметному расчету № от ****год составил 237 100,80 рублей. По заявлению о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, признав событие страховым случаем, было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 237 100,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год и страховым актом. В акте обследования от ****год отражено, что инженерами аварийно-диспетчерской службы ООО «Сетевая компания «Иркут» обнаружена течь холодного водоснабжения из-под фундамента дома № по <адрес>, данный водопровод, проходящий от <...> по <адрес> до жилого дома № по <адрес> проходит под жилым домом № по <адрес> и находится в аварийном состоянии: водопровод (от <...> до дома № по <адрес>) отключен на границе ответственности между ООО «Сетевая компания «Иркут» и собственниками данного водопровода. В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № (по данному страховому случаю), в решении суда от ****год, суд установил, что границей ответственности по водопроводным сетям между ООО «Сетевая компания «Иркут» и потребителем Беловой Л.Н. (собственник частного жилого дома по <адрес>) следует считать: задвижку в водопроводном колодце <...>, ввиду чего пришел к выводу, что причина, ставшая основанием для возникновения ущерба, не входит в границу эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Сетевая компания «Иркут», следовательно, ответственность за надлежащее содержание водопроводов лежит на собственниках домовладения, то есть Беловой Л.Н.

Просит взыскать с Беловой Л.Н. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 237 100,80 рублей, государственную пошлину в размере 5 571,01 рублей.

В судебное заседание ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена из истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов Ф.А., действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 57 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что под домом Ларионенко проходило две сети, отсутствуют доказательства, что из сети его доверителя была течь. Не исследовалась ее труба при проведении экспертизы в деле по иску Ларионенко. В выводах эксперта однозначных доказательств вины его доверителя нет. Ранее говорилось, что труба прокладывалась по пустому участку, это дом над трубой строился. Ответчик проводила сеть, когда ничего на участке не было. Повредить трубу мог Ф. – предыдущий собственник дома Ларионенко, он возводил фундамент. По их мнению, налицо вина третьих лиц. Также просит учесть, что ответчик является пенсионеркой.

Представитель третьего лица ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» Черняева О.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования ей понятный, оставляет их решение на усмотрение суда, ей известно, что было затопление, выезжала бригада, которая перекрыла трубу, идущую от дома ответчика, и течь прекратилась. Так было установлено, из какой именно трубы была течь – из водопровода ответчика Беловой. Другая труба не отключалась.

В судебное заседание третье лицо Ларионенко А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Обсудив причины неявки истца, ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 данного Кодекса, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ****год в <...> минут поступила заявка от жильца по <адрес>: течь водопровода. Из акта начальника ОДС ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ****год следует, что по приезду слесарей ОДС ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» была обнаружена течь холодного водоснабжения из-под фундамента дома по <адрес>. Данный трубопровод проходит от <...> по <адрес> до жилого дома <адрес> проходит под жилым домом <адрес> и находится в аварийном состоянии. Слесарями ОДС трубопровод был отключен на границе ответственности между ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» и собственниками данного трубопровода.

Из акта Отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ комитета по управлению <...> администрации г. Иркутска от ****год следует, что главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ комитета по управлению <...> администрации г. Иркутска Р., специалистом ТСКХ КУЛО З. в присутствии Ларионенко А.Б. собственника земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, было проведено визуальное обследование земельного участка и жилого дома № на <адрес>. На момент составления акта выявлено подмытие фундамента дома и гаража, просадка грунта. А фундаменте имеется семь трещин, вследствие чего просел фундамент., виден в гараже визуальный крен, провал напольного плиточного покрытия, трещины на стенах, повреждение стен из гипсового покрытия. В доме виден наклон стены, деформация дверной группы, провал оконного проема, пол дома также имеет наклон.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Ларионенко А.Б. заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия <...> № от ****год.

****год Ларионенко А.Б. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Актом осмотра места происшествия <...> от ****год, установлен перечень повреждений и перечень необходимой работы по восстановлению.

<...> составлен локальный сметный расчет №, согласно которому размер восстановления поврежденного имущества составил 237 100,80 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» заявленный случай признан страховым и определен размер ущерба в сумме 237 100,80 рублей и была выплачена Ларионенко А.Б., что подтверждается страховым актом № от ****год, расчетом страхового возмещения, платежным поручением № от ****год.

Согласно Выписки ЕГРН собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Белова Л.Н.

Стороной ответчика представлены в доказательства отсутствия виновности технические условия № от ****год на подключение к водопроводным сетям, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя от ****год, договор № от ****год на отпуск воды и прием сточных вод.

ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» представлены технические условия № от ****год на подключение к водопроводным сетям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Ф.), технические условия № от ****год на подключение к водопроводным сетям частного жилого дома по адресу: <адрес> (собственник Белова Л.Н.), топографическая съемка.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен А., которому на обозрение были представлены технические условия на подключение к водопроводным сетям, топографическая съемка, а также акт о затоплении. Специалист пояснил, что от каждого дома идет отдельный водопровод к общему колодцу. На колодце к каждому дому стоит отдельная запорная арматура. В акте о затоплении указано про трубу идущую под домом № по <адрес>, а также указано, что был отключен водопровод, ведущий к дому № по <адрес>, посел чего течь прекратилась.

При таких обстоятельствах, поскольку факт вины ответчика в причинении ущерба Ларионенко А.Б., а также причинение ущерба в выплаченном размере, то в силу требований статей 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, в связи с чем, требования истца как страховщика к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К доводу стороны ответчика о том, что не установлен факт того, что течь была именно из трубы ответчика, суд относится критически, поскольку опровергнут показаниями специалиста и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Далее, рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 5 571,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <...>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 100,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 571,01 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.