Решение от 07.08.2020 по делу № 2а-1455/2020 от 15.06.2020

Административное дело №2а-1455/2020

УИД: 69RS0014-02-2020-001498-39    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лангавого Михаила Валерьевича к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии муниципального образования «Конаковский район» о признании незаконным решения,

установил:

Конаковский городской суд Тверской области обратился Лангавой М.В. с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Конаково и Конаковского района Тверской области о признании незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата города Конаково и Конаковского района Тверской области от 2 июня 2020 года о годности к прохождению военной службы.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии Военного комиссариата города Конаково и Конаковского района Тверской области от 2 июня 2020 года признан годным к прохождению военной службы и выдана повестка о явке 18 июня 2020 года для отправки к месту службы. Принятое в отношении него Решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным, в виду нарушен порядок его принятия. Решением нарушены его права, свободы и законные интересы и незаконно возложены обязанность о прохождении воинской службы. Лангавым М.В. 17 апреля 2020 года получено Гражданство Российской Федерации. До этого времени являлся гражданином Республики Туркменистан, где и проживал. Он ещё не трудоустроен и не стоит на учётах в медицинских учреждениях по месту жительства. Соответственно и в последние не предоставлен необходимый объём материалов о состоянии своего здоровья.

2 июня 2020 года явился в Военный комиссариат города Конаково для решения вопросов о постановке на воинский учёт. На месте направили на прохождении воинской комиссии, не разъяснив даже о действительном предмете такого освидетельствования и что выяснилось только в процессе. В ходе прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении призывной медицинской комиссии, он сообщил комиссии об указанных обстоятельствах и устно заявил комиссии о том, что страдаю серьёзными заболеваниями, в частности, - «варикоцеле», а также посттравматической головной болью, а также о том, что к настоящему времени ещё не поступили в его адрес запрошенные ранее из Республики Туркменистан медицинские документы о состоянии здоровья в полном их истребованном объёме. При том, что медицинское освидетельствование проводилось поверхностно и формально только ограниченным числом специалистов, члены комиссии не располагали какими-либо данными в отношении, просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для всестороннего медицинского обследования с учетом ожидаемых к поступлению документов и определения категории годности его к военной службе. Несмотря на это комиссией было сделано голословное положительное заключение о полной годности к воинской службе.

Таким образом, призывной комиссией в лице врачей-специалистов был нарушен порядок принятия в отношении него решения о категории годности к военной службе, что повлекло нарушение его права на освобождение от призыва, незаконно возложена обязанность о прохождении воинской службы и принято незаконное решение о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 03 июня 2020 года обратился с соответствующей жалобой в призывную комиссию Военного комиссариата Тверской области. Ответ до настоящего времени не поступил и решение по жалобе не принято. На основании изложенного Лангавым М.В. предъявлены вышеуказанные требования.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Муниципального образования «Конаковский район».

Административный истец Лангавой М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручение судебной корреспонденции.

Представитель административного истца, допущенный по устному ходатайству 14 июля 2020 года, Шейченко В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования доверителя.

Административный соответчик Призывная комиссия МО «Конаковский район» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный соответчик Военный комиссариат г. Конаково и Конаковского района Тверской области (муниципальный) в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлено личное дело призывника с письменными возражениями. Из письменных возражений следует, что 17.04.2020 года призывник Ланговой М.В. получил паспорт гражданина РФ. Для постановки на воинский учет в военный комиссариат (г. Конаково и Конаковского района Тверской области) Ланговой М.В. прибыл только 2 июня 2020 года, тем самым нарушив двухнедельный срок, установленный пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. 02.06.2020 года Лангавой М.В. был поставлен на воинский учет, как лицо получившее гражданство РФ. 02 июня 2020 года административный истец прошел мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, которые включают в себя, в том числе и медицинское освидетельствование граждан. В ходе медицинского освидетельствования Ланговой М.В. жалоб на состояние здоровья не заявлял. Каких-либо документов о состоянии своего здоровья призывник не представил. Доводы призывника о том, что до 17.04.2020 года он проживал в республике Туркменистан, являются не состоятельными. 30.06.2016 года Лангавой М.В. закончил ФГБОУ высшего образования «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» г. Тверь по очной форме обучения, срок обучения 4 года, о чем свидетельствует диплом № 106905 0361402. Соответственно с 2012 года Лангавой М.В. проживал на территории РФ и являлся студентом вышеуказанного учебного заведения. Так же к личному делу призывника приобщено приписное свидетельство Лангавого М.В., выданное Марыйским городским военным комиссариатом Марыйской области, где указана годность призывника к строевой службе. В связи со сложившейся с 28 марта 2020 года по настоящее время эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, обязательные медицинские исследования в ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» проводились только гражданам, признанным годными по состоянию здоровья к военной службе и подлежащим отправке на военную службу в период с 20.05.2020 года по 15.07.2020 года, строго по направлениям, выданным в военном комиссариате (г. Конаково и Конаковского района Тверской области) после принятия решения о призыве гражданина на военную службу, о чем призывники были предупреждены до начала проведения медицинского освидетельствования в военном комиссариате.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 14 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565, ст. 13 "д", Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565), на основании результатов медицинского освидетельствования 02.06.2020 года призывная комиссия Конаковского района Тверской области приняла решение о призыве Лангавого Михаила Валерьевича на военную службу, протокол №12. На основании вышеизложенного считают, что обжалование Лангавым М.В. решения призывной комиссии Конаковского района Тверской области о его призыве на военную службу является способом уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Административный соответчик ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, из которых следует, что ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» с административными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Лангавой М.В. обращался в призывную комиссию субъекта РФ (Призывная комиссия Тверской области) для обжалования решения призывной комиссии муниципального образования «Конаковский район». Ответ на заявление был дан 15.06.2020 года исх. 1/504 за подписью военного комиссара Тверской области. Лангавой М.В. считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с
п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья). На самом деле это лишь субъективное желание истца получить отсрочку от призыва на военную службу. ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» считает, что решение призывной комиссии муниципального образования «Конаковский район» принято законно. Доводы истца не обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, которые о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу ст. 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее
30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как видно из личного дела призывника Лангавого М.В. при постановке на воинский учет 02.06.2020 года прошел мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, которые включают в себя в том числе и медицинское освидетельствование граждан, по результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Конаковская ЦРБ», ему присвоена категория годности "Б-3" - годен к военной службе.

Возражая против законности названного решения о призыве на военную службу, Лангавой М.В. в административном иске указал на то, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами на состояние здоровья, сообщалось на наличие заболеваний препятствующих призыву на военную службу, а именно «Варикоцеле», а так же посттравматической головной болью, просил подтвердить данный диагнозом направлением на медицинское обследование в медицинское учреждение для всестороннего медицинского обследования и определения категории годности к военной службе.

При этом, судом установлено, что врачи-специалисты ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, приняла решение с учетом поступивших устных жалоб Лангавого М.В. о годности к воинской службе.

Решением призывной комиссии от 02 июня 2020 (протокол №12) административный истец призван на военную службу, категория годности «Б», показатель предназначения – 3, предназначить в части СВ. Однако 03 июня 2020 года Лангавым М.В. указанное решение было обжаловано в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

15 июня 2020 года ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» рассмотрев обращение Лангавого М.В. дали письменный ответ (исх № 1/504) в котором казали, что принадлежность к Вооруженным силам РФ и степень годности к военной службе будет определена по решению суда, в случае уклонения от исполнения воинской обязанности будет привлечен к установленной Законами ответственности.

В рамках рассмотрения спора административным истцом не заявлялось ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Следовательно, Лангавой М.В. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При этом необходимо отметить, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссией, однако не носит обязательного характера, и правовые последствия для гражданина порождает непосредственно решение призывной комиссии. В связи с чем самостоятельно заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не может являться предметом оспаривания в административном процессе.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией Муниципального образования «Конаковский район» Тверской области неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права Лангавого М.В. не нарушены.

Нарушений требований действующего законодательства при принятии призывной комиссией решения 02 июня 2020 года судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лангавого М.В. о признании оспариваемого решения Призывной комиссии Конаковского района незаконным о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Лангавого Михаила Валерьевича к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военному комиссариату города Конаково и Конаковского района Тверской области, Призывной комиссии муниципального образования «Конаковский район» о признании незаконным решение от 2 июня 2020 года о годности к прохождению военной службы (протокол № 12) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года

Председательствующий Никитина Е.А.